사후적 재산가치 증가에 대한 포괄적 증여 과세의 한계

정재희

doi:10.16974/stlr.2019.25.3.003

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 정재희 (광주지방법원)

저널정보: 한국세법학회 조세법연구 租稅法硏究第25輯第3號

발행연도: 2019.11

수록면: 113 - 176 (64page)

DOI: 10.16974/stlr.2019.25.3.003

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

이 논문의 연구 히스토리 (2)

2023

포괄증여의 개념적 한계와 유형별 포괄주의에 관한 연구 : 완전포괄주의, 흑자법인 증여의제, 하이브리드 증여

정재희 법학과 2023.01 학위논문

2019

사후적 재산가치 증가에 대한 포괄적 증여 과세의 한계

정재희 조세법연구 2019.11 학술저널

이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
이 논문의 연구 히스토리 확인하기

초록· 키워드

오류제보하기

흑자법인 증여에 대하여 ｢상속세 및 증여세법｣제2조 제3항에 의한 과세가 가능한지에 관하여 대법원 2013두13266 판결(흑자법인 판결)이 선고되었다. 위 판결의 취지는 제2조 제3항만으로 과세할 수 있으나, 개별적 예시규정이 증여세 과세의 범위와 한계를 설정한 것으로 인정될 때에는 과세를 할 수 없다는 것이었다. 이후 법 제41조의 3(상장이익에 대한 증여세)과 관련하여 대법원 2017두35691 판결(대상판결 1)이 선고되었고, 법 제40조(신주인수권 행사 이익에 대한 증여세)와 관련하여 대법원 2016두59546 판결(대상판결 2)이 잇따라 선고되었다.
위 두 가지 증여예시 조항은 기초 거래 이후에 주식의 상장이나 신주인수권의 행사 등 사후적으로 재산가치가 증가하는 사정이 발생하였을 때 해당 시점에서의 미실현이익을 소득세 대신 증여세로 과세하는 조항이다. 이러한 사후적 재산가치 증가이익을 ‘부의 무상이전’이라는 포괄적 증여개념에 포섭할 수 있다면, 개별 예시규정의 요건을 충족하지 못할 때, 제2조 제3항이 적용되되 흑자법인 판결의 법리에 따라 과세의 한계가 문제될 것이다. 이에 관련하여 ‘부의 무상이전’이란 증여행위 당시에 경제적 가치를 환산할 수 있는 이익이어야 하므로 증여 이후 재산가치 상승이익은 완전포괄적 증여개념과 부합하지 않는다는 협의설과 (적어도 상장에 따른 이익의 증여와 관련하여서는) 기존에 존재하는 증여를 과세대상으로 하되, 후발적 사정이 발생한 후 적정한 평가를 하여 기존 증여세를 사후에 정산하는 것에 불과하므로 ‘부의 무상이전’이라는 포괄적 증여개념 속에 포함될 수 있다고 보는 광의설을 상정할 수 있다. 판례는 대체로 후자의 입장에 가까운 것으로 보이고, 대상판결 1은 상장이익도 제2조 제3항에 해당한다는 전제에서 흑자법인 판결의 법리를 그대로 원용하면서, 제41조의 3은 과세대상을 제한적으로 규정한 것이므로, 제2조 제3항에 의하여 과세할 수 없다고 보았다.
이 글에서는 상장이익의 경우 당초 거래의 형태(주식 증여, 주식대금의 증여, 최대주주로부터 유상취득)와 신주인수대금의 증여 여부의 조합관계에 따라 도출되는 각 거래유형에 대한 분석을 통해 상장이익은 ‘기존 증여의 사후정산’ 및 ‘장래 기회의 이전’이라는 두 가지 요소를 본질로 한다는 결론을 도출하였다. 어느 경우이든 ‘증여 시’를 기준으로 증여재산가액을 평가하도록 정한 상증세법 제60조 제1항의 예외가 되므로, 별도의 평가규정이 없는 이상 제2조 제3항의 힘만으로는 과세할 수 없다고 보았다. 따라서 상장이익에도 일반적인 ‘부의 무상이전’에 관한 흑자법인 판결 법리를 적용한 대상판결 1에는 찬성하기 어렵지만, 현행법 하에서 완전포괄조항으로 과세할 수 없다는 결론에는 동의한다.
한편 2015. 12. 15. 개정된 상증세법 제4조 제1항 제6호는 ‘각 예시규정과 경제적 실질이 유사한 경우’ 증여세 과세대상으로 규정하여 일반적인 형태의 유형별 포괄주의 조항을 마련하고 있는데, 법 제41조의 3의 과세요건을 충족하지 못하더라도, 앞서 본 ‘기존증여의 사후정산’ 요소와 ‘장래 기회의 이전’ 요소를 모두 충족한 경우에는 유형별 포괄주의의 적용을 받을 여지가 높다고 보았다. 다만, 대상판결 1의 사안은 개정법상 유형별 포괄주의에의하더라도‘장래기회의 이전’ 요소만 있으므로, 그적용에대하여 부정적이다.
한편 신주인수권의 행사이익은 법 제39조(증자에 따른 이익)에 원형을 두고 있는 것으로, 법 제40조 제1항 제2호 다목은 최대주주의 특수관계인(주주가 아님)이 신주인수권이 없음에도 제3자 배정을 통해 신주인수권 사채를 취득할 수 있는 기회를 잡음으로써 신주인수권이 있는 기존 주주와 주주 아닌 특수관계인 사이에 ‘장래 기회의 이전’을 본질적 요소로 한다. 따라서 대상판결 2의 사안에서 「회사→은행→증권회사→원고」의 순서로 신주인수권의 취득이 이루어져서, 원고가 법문이 정한 자본시장법상 인수인으로부터 취득한 것이 아니라고 해도, 이것은 위 조항의 본질과 무관하다. 위 사안에서 여전히 최대주주와 원고 사이에 장래 기회가 이전되므로, 유형별 포괄주의 규정인 법 제40조 제1항 제3호에 해당한다고 볼 수 있고, 위와 다른 결론을 취한 대상판결 2에 동의하기 어렵다.
앞으로 일반적인 부의 무상이전에 관한 사안은 완전포괄규정인 제2조 제3항과 관련하여 흑자법인 판결 법리의 적용 여부가, 사후적 재산가치 증가에 따른 증여이익은 유형별 포괄주의의 적용 여부가 뜨거운 쟁점이 될 것으로 예상한다.

The Korean Supreme court published its first decision on whether Section 2(3) of Inheritance and Gift Tax Law can be an independent taxation regulation on Indirect transfer of wealth via surplus corporation. The Supreme Court said Section 2(3) fails to become taxation basis when a specific illustrative regulation means legislative intent of banning taxation in case of failing to meet the requirements(for the rest. ‘surplus corporation ruling"). Since then, The Court made a decision on Section 41-3(Donation of Profits from Listing of Stocks or Investment Shares；for the rest, ‘Subject ruling 1")and Section 40(Donation of Profits Following Conversion of Convertible Bonds ect. into Stocks；for the rest, ‘Subject ruling 2").
The two specific articles are taxation of unrealized profits by Gift tax instead of income tax when ‘profits from increase of property values after acquisition" has occurred. If this kind of profits can be attributed to ‘transfer of property" in Comprehensive taxation of gift tax, Section 2(3) can work as the same way in ‘surplus corporation ruling", failing to meet the requirements of Section 41-3 or 40. Someone says this kind of profits is not same as the ‘transfer of property", because they can not appraise profits at the time of donation(=acquisition). Others say that this kind of profits are also included in ‘transfer of property", because it is only a matter of ‘proper appraisal" considering situations occurred afterwards. The Court has the latter opinion in general.
In my view, about the Donation of Profits from Listing of Stocks, there are two essential elements by assessing various kinds of transactions bia combination of the original deal and subscription of new stocks；‘ex-post settling up of the original donation" and ‘transfer of future opportunity". In both aspects, Section 2(3) can not become a general applicable taxation regulation, since it is an exception of the principle that any donation is subject to the appraisal right at that time.
However, the section 4(1)(6) of Inheritance and Gift Tax Law revised in 2015, said ‘Any case similar to illustrative regulations in economic substance is also subject to taxation"(we call it ‘Comprehensive taxation by types"). So even if the case lacks in some elements of section 41-3 but have both factors of ‘ex-post settling up of the original donation" and ‘transfer of future opportunity", ‘Comprehensive taxation by types" can work as taxation.
‘Donation of Profits Following Conversion of Convertible Bonds ect. into Stocks’ have one key element of ‘transfer of future opportunity" between the largest shareholder and specially relates party. So section 40(1)(3)-the clause of Comprehensive taxation by types-should be applied to case of ‘Subject ruling 2". it doesn"t matter whether specially relates party acquire the Bond from underwriter according to Korean Capital Market Act. So we disagree to Subject ruling 2 which has the opposite conclusion.

#상장이익 #신주인수권 #사후적 재산가치 증가 이익 #완전포괄주의 #유형별 포괄주의 #profits from listing of stocks #profits following conversion of convertible bonds into stocks #profits from increase of property values after acquisition #comprehensive taxation of gift tax #comprehensive taxation by types

국문요약
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 포괄증여 개념의 본질
Ⅲ. 법 제2조 제3항과 개별 예시규정의 관계
Ⅳ. 사후적 재산가치 증가에 따른 이익과 제2조 제3항
Ⅴ. 사후적 재산가치 증가이익 증여규정의 본질
Ⅵ. 상증세법의 개정과 유형별 포괄주의의 문제
Ⅶ. 결어
參考文獻
Abstract

참고문헌 (21)

참고문헌 신청

강남규 / 2015 / 기여에 의한 재산가치 증가에 대한 포괄증여 과세의 법적 한계 ― 일감몰아주기와 흑자법인 증여의 과세 근거규정을통한 분석적 접근 ― / 조세법연구 21(1):217~274

강인애 / 2004 / 증여세의 완전포괄주의 과세제도의 도입과 증여의 포괄적 개념 / 법률신문

기획재정부 / 2012 / 활력있는 경제․튼튼한 재정․안정된 미래―2012년 세법개정안 문답자료

김갑순 / 2010 / 세법의 허점(Loophole)을 이용한 공격적 세무계획과 세금외비용－삼성에버랜드 전환사채 사례－ / 세무학연구 27(2):187~214

박요찬 / 2011 / 상속세 및 증여세법의 완전포괄증여규정과 개별예시규정을 중심으로 한 해석론 / 조세법연구 17(1):386~422

이 논문과 연관된 판례 (15)

대법원 2017. 3. 30. 선고 2016두55926 판결

[1] 구 상속세 및 증여세법(2011. 12. 31. 법률 제11130호로 개정되기 전의 것, 이하 `상속증여세법’이라 한다) 제41조의3 제1항의 입법 취지는 최대주주 등과 특수관계에 있는 자가 얻은 비상장주식의 상장이익에 대하여 증여세를 부과하여 증여나 취득 당시 실현이 예견되는 부의 무상이전까지 과세함으로써 조세평등을 도모하려는 데에 있고,
자세히 보기
대법원 2011. 6. 30. 선고 2010도10968 판결

[1] 구 조세범 처벌법(2010. 1. 1. 법률 제9919호로 전부 개정되기 전의 것, 이하 `구 조세범 처벌법’이라 한다) 제3조에서 정한 `법인의 대표자, 법인 또는 개인의 대리인, 사용인 기타의 종업원’ 등 행위자는 구 조세범 처벌법 제9조 제1항에서 정한 납세의무자와 별개로 조세포탈범의 범죄
자세히 보기
대법원 2010. 5. 27. 선고 2010두1484 판결

[1] 구 조세특례제한법(2000. 12. 29. 법률 제6297호로 개정되기 전의 것) 제15조의 규정 내용 및 그 입법 취지에 비추어 볼 때, 구 조세특례제한법 제15조는 창업법인 등의 설립·경영과 기술혁신에 기여하는 종업원들에 대하여 주식매입선택권을 부여하는 것을 장려하고 이를 조세정책적으로 뒷받
자세히 보기
헌법재판소 2016. 3. 31. 선고 2013헌바372 결정

1. 개정 전 조항과 개정 후 조항은 합병일로부터 소급하는 주식 등의 증여 또는 취득 기간의 장단 및 증여세 완전포괄주의 도입에 따른 법적 성격만이 다를 뿐이어서, 청구인들이 합병에 따른 상장이익에 대한 증여과세제도 자체를 다투고 있는 이 사건에서 양 조항에 대하여 판단할 내용은 동일하므로, 당해법원이 개정 후 조항에 대하여 판단하면서 실질적으로 개정 전
자세히 보기
대법원 2019. 6. 27. 선고 2017도16946 판결

[1] 전자금융거래법은 전자금융거래의 법률관계를 명확히 하여 전자금융거래의 안전성과 신뢰성을 확보하기 위하여 제정된 것으로(제1조) `대가를 수수·요구 또는 약속하면서 접근매체를 대여하는 행위’를 금지하고(제6조 제3항 제2호), 이를 위반하여 접근매체를 대여한 사람을 처벌하고 있다(제49조 제4항 제2호). 전자금융거래법 제6조 제3
자세히 보기
대법원 2011. 4. 28. 선고 2008두17882 판결

[1] 상장법인의 대주주인 甲 등 10인이 출자전환으로 채권금융기관이 보유하게 된 위 회사 주식에 대하여 가지고 있던 자신들의 주식 우선매수청구권을 포기하는 등의 방법으로 대주주들 중 1인인 乙 혼자서 주식 우선매수청구권을 행사하여 당시 시가보다 훨씬 저렴하게 주식을 매수하도록 한 사안에서, 위 우선매수청구권은 재산적 가치가 있는 권리로서
자세히 보기
대법원 2015. 10. 15. 선고 2013두13266 판결

[1] 변칙적인 상속·증여에 사전적으로 대처하기 위하여 세법 고유의 포괄적인 증여 개념을 도입하고, 종전의 증여의제규정을 일률적으로 증여시기와 증여재산가액의 계산에 관한 규정으로 전환한 점 등에 비추어 보면, 원칙적으로 어떤 거래·행위가 구 상속세 및 증여세법(2007. 12. 31. 법률 제8828호로 개정되기 전의 것) 제2조 제3항에서 규정한
자세히 보기
대법원 2012. 11. 15. 선고 2010다49380 판결

[1] 상법 제429조는 신주발행의 무효는 주주·이사 또는 감사에 한하여 신주를 발행한 날부터 6월 내에 소만으로 주장할 수 있다고 규정하고 있는데, 이는 신주발행에 수반되는 복잡한 법률관계를 조기에 확정하고자 하는 것으로서, 새로운 무효사유를 출소기간 경과 후에도 주장할 수 있도록 하면 법률관계가 불안정하게 되어 위 규정의 취지가 몰각된다는 점에 비추어,
자세히 보기
대법원 2013. 11. 14. 선고 2011두18458 판결

자세히 보기
대법원 2019. 4. 11. 선고 2016두59546 판결

자세히 보기
대법원 2017. 4. 20. 선고 2015두45700 전원합의체 판결

[1] 조세법률주의 원칙은 과세요건 등 국민의 납세의무에 관한 사항을 국민의 대표기관인 국회가 제정한 법률로써 규정하여야 하고, 법률을 집행하는 경우에도 이를 엄격하게 해석·적용하여야 하며, 행정편의적인 확장해석이나 유추적용을 허용하지 아니함을 뜻한다. 그러므로 법률의 위임 없이 명령 또는 규칙 등의 행정입법으로 과세요건 등에 관한 사항을 규정하거
자세히 보기
서울행정법원 2012. 8. 17. 선고 2012구합4753 판결

자세히 보기
헌법재판소 2015. 9. 24. 선고 2012헌가5, 2012헌바114·183(병합) 결정

1. 이 사건 증여재산가액 조항은 주식등의 상장에 관한 정보를 알?|수 있는 최대주주등 특수관계인에 대한 변칙적인 증여를 차단하고, 수증자 또는 취득자가 이를 양도하지 아니하고 계속 보유하면서 사실상 세금부담 없이 계열사를 지배하는 것을 규율함으로써 조세정의를 실현하려는 것이므로, 그 목적의 정당성과 수단의 적합성이 인정된다. 그리고 주식에 대한 유상취득
자세히 보기
대법원 2001. 10. 23. 선고 2001도2991 판결

일반적으로 부녀와의 성행위 자체는 경제적으로 평가할 수 없고, 부녀가 상대방으로부터 금품이나 재산상 이익을 받을 것을 약속하고 성행위를 하는 약속 자체는 선량한 풍속 기타 사회질서에 위반한 사항을 내용으로 하는 법률행위로서 무효이나, 사기죄의 객체가 되는 재산상의 이익이 반드시 사법(私法)상 보호되는 경제적 이익만을 의미하지 아니하고, 부녀
자세히 보기
대법원 2017. 9. 26. 선고 2015두3096 판결

[1] 구 소득세법(2006. 12. 30. 법률 제8144호로 개정되기 전의 것) 제17조 제1항, 제2항 제4호에 따른 의제배당소득 과세는 피합병법인의 주주가 합병으로 인하여 피합병법인의 주식에 갈음하여 취득하는 합병신주 등의 가액이 피합병법인 주식의 취득가액을 초과하는 부분을 배당으로 의제하여 과세하는 것이다. 그러나 구 소득세법 시행령(20
자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

정재희

소속기관 수원지방법원

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 3 이용수 749

이 논문과 함께 이용한 논문

분양사업을 통한 주주의 간접이익에 대한 증여세 과세 쟁점 ― 상증세법 제42조의3 및 포괄증여 개념의 해석론을 중심으로 ―

정연대 , 정지선 세무와 회계연구 2023 .02

증여세 완전포괄주의와 본래의미의 증여세 포괄주의

안세준 조세법연구 2021 .04

증여세 완전포괄주의의 현상(現狀)과 전망 -대법원 2015. 10. 15. 선고 2013두13266 판결을 중심으로-

이전오 조세법연구 2020 .08

재산취득 후 재산가치 증가에 따른 증여세 규정(｢상속세 및 증여세법｣ 제42조의3)의 해석론

이중교 세무와 회계연구 2019 .12

조세불복사례에 나타난 상속세 및 증여세법 제2조 제 3항의 의의

박훈 조세법연구 2012 .08

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-329-000107853

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

이 논문의 연구 히스토리 (2)

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차