지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
연구 계획: 후향적 연구목적: 일측성 최소 침습 경추간공 요추 추체간 유합술(MIS TLIF), 양측성 MIS TLIF과 고식적 접근법을 통한 경추간공 요추 유합술의 방사선학적 결과를분석하고자 하였다. 선행 문헌의 요약: 일측성 최소 침습 경추간공 요추 추체간 유합술(MIS TLIF), 양측성 MIS TLIF과 고식적 접근법을 통한 경추간공 요추 유합술의 전위 정복 정도와 유합율을 분석한 연구는 많지 않다. 대상 및 방법: 2007년 3월부터 2015년 5월까지 단분절 척추 전방 전위증으로 요추 추체간 유합술을 받고 1년 이상 추시가 가능하였던 80명을 대상으로하였다. 고식적 유합술을 시행받은 환자가 44명, 양측성 최소 침습 유합술을 시행받았던 환자가 10명, 일측성 최소 침습 유합술을 시행받았던 환자가 26 명이었다. 수술 전, 수술 후 2 주 및 12개월에 단순 방사선 영상을 시행하였다. 정복의 정도, 요추 전만각, 수술 분절의 유합을 분석하였다. 결과: 세 군 모두에서 수술 후 유의한 전위 정복을 얻을 수 있었다. 수술 후 2주에 시행한 단순 방사선 영상에서 척추 전방 전위의 정복 정도에서 유의한차이를 관찰할 수 있었고 (p=0.015), 고식적 유합술군(41.66±15.98%)이 양측성군과 일측성군을 포함한 MIS TLIF 군(31.76±14.42%) 보다 우수하였다(p=0.01). MIS TLIF 군 내에서 양측성군과 일측성군 사이의 유의한 차이는 없었다 (37.61±15.0%, 29.5±13.82%, p=0.148). 세 군간에 요추 전만각의유의한 차이는 없었다. 수술 후 1년에 측정한 정복의 유지 정도 및 수술 분절의 유합율은 세 군간에 유의한 차이가 없었다. 결론: 저도 척추 전방 전위증에서 고식적 요추 유합술은 최소 침습 유합술 보다 정복의 정도에서 우수하였으나, 유합율의 차이는 유의하지 않았고, 최소침습군 내에서 양측성군과 일측성군 사이의 전방 전위의 정복 정도나 정복의 유지 정도에 있어서 유의한 차이는 없었다. 약칭 제목: 척추 전방 전위증에서의 MIS TLIF
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (19)
참고문헌 신청
Yan DL / 2008 / Comparative study of PILF and TLIF treatment in adult degenerative spondylolisthesis / Eur Spine J 17:1311~1316
Park P / 2008 / Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion with reduction of spondylolisthesis: technique and outcomes after a minimum of 2 years’ followup / Neurosurg Focus 25:E16
Schwender JD / 2005 / Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF):technical feasibility and initial results / J Spinal Disord Tech 18(Suppl):1~6
Holly LT / 2006 / Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion: indications, technique, and complications / Neurosurg Focus 20:E6
Park Y / 2014 / Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for spondylolisthesis and degenerative spondylosis : 5-year results / Clin Orthop Relat Res 472:1813~1823
Park P / 2008 / Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion with reduction of spondylolisthesis: technique and outcomes after a minimum of 2 years’ followup / Neurosurg Focus 25:E16
Schwender JD / 2005 / Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF):technical feasibility and initial results / J Spinal Disord Tech 18(Suppl):1~6
Holly LT / 2006 / Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion: indications, technique, and complications / Neurosurg Focus 20:E6
Park Y / 2014 / Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for spondylolisthesis and degenerative spondylosis : 5-year results / Clin Orthop Relat Res 472:1813~1823
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
Open and Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion: Comparison of Intermediate Results and Complications
Asian Spine Journal
2015 .04
-
History and Evolution of the Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion
Neurospine
2022 .09
-
Short-Term Results of Transforaminal Lumbar Interbody Fusion Using Pedicle Screw with Cortical Bone Trajectory Compared with Conventional Trajectory
Asian Spine Journal
2015 .01
-
Sagittal Balance Correction Following Lumbar Interbody Fusion: A Comparison of the Three Approaches
Asian Spine Journal
2019 .01
-
Superior Facet Joint Violations in Single Level Minimally Invasive and Open Transforaminal Lumbar Interbody Fusion: A Comparative Study
Asian Spine Journal
2020 .01
-
Clinical and Radiological Comparison between Three Different Minimally Invasive Surgical Fusion Techniques for Single-Level Lumbar Isthmic and Degenerative Spondylolisthesis: Minimally Invasive Surgical Posterolateral Fusion versus Minimally Invasive Surgical Transforaminal Lumbar Interbody Fusion versus Midline Lumbar Fusion
Asian Spine Journal
2018 .01
-
Correction of Spondylolisthesis by Lateral Lumbar Interbody Fusion Compared with Transforaminal Lumbar Interbody Fusion at L4-5
대한신경외과학회지
2019 .01
-
Is Older Age a Contraindication for Single-Level Transforaminal Lumbar Interbody Fusion?
Asian Spine Journal
2021 .01
-
Single-Level Anterior Lumbar Interbody Fusion versus Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion at L5/S1 for an Obese Population
Asian Spine Journal
2023 .04
-
What Affects Segmental Lordosis of the Surgical Site after Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion?
Yonsei Medical Journal
2022 .07
-
Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion: An Attractive Option for Select Failed Backs
Asian Spine Journal
2018 .01
-
Spine Surgery, Ganga Hospital, Coimbatore, India
Asian Spine Journal
2018 .01
-
Robot-Guided Transforaminal Versus Robot-Guided Posterior Lumbar Interbody Fusion for Lumbar Degenerative Disease
Neurospine
2021 .01
-
Impact of Iliac Crest Bone Grafting on Postoperative Outcomes and Complication Rates Following Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion
Neurospine
2019 .01
-
Comparison of Clinical and Radiologic Results of Mini-Open Transforaminal Lumbar Interbody Fusion and Extreme Lateral Interbody Fusion Indirect Decompression for Degenerative Lumbar Spondylolisthesis
Asian Spine Journal
2018 .01
-
Aortic Injury during Transforaminal Lumbar Interbody Fusion
Neurospine
2017 .01
-
The Use of Dual Direction Expandable Titanium Cage With Biportal Endoscopic Transforaminal Lumbar Interbody Fusion: A Technical Consideration With Preliminary Results
Neurospine
2023 .03
-
Elderly Patients Achieving Clinical and Radiological Outcomes Comparable with Those of Younger Patients Following Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion
Asian Spine Journal
2017 .01
-
Assessment of Paraspinal Muscle Atrophy Percentage after Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion and Unilateral Instrumentation Using a Novel Contralateral Intact Muscle-Controlled Model
Asian Spine Journal
2018 .01
-
Outcomes of Transforaminal Lumbar Interbody Fusion Using Unilateral Versus Bilateral Interbody Cages
Neurospine
2021 .12
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0