메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
Victor E. Staartjes (Department of Neurosurgery Bergman Clinics Amsterdam The Netherlands) Bianca Battilana (Machine Intelligence in Clinical Neuroscience (MICN) Laboratory University Hospital Zurich Clinic) Marc L. Schröder (Department of Neurosurgery Bergman Clinics Amsterdam The Netherlands)
저널정보
대한척추신경외과학회 Neurospine 대한척추신경외과학회지 제18권 제1호
발행연도
2021.1
수록면
98 - 105 (8page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
Objective: There have been no clinical studies comparing different robotic techniques. We compare minimally invasive, robot-guided transforaminal lumbar interbody fusion (RG-TLIF) and mini-open robot-guided posterior lumbar interbody fusion (RG-PLIF). Methods: Using data from a prospective institutional registry, we identified 38 patients who underwent RG-PLIF. Propensity score matching using a nearest-neighbor algorithm was implemented to select RG-TLIF controls. Twelve-month patient-reported outcome measures are presented. A reduction of ≥30% from baseline was defined as the minimum clinically important difference (MCID). Results: Among the 76 included patients, there was no difference between RG-TLIF and RG-PLIF in surgical time (132.3±29.4 minutes vs. 156.5±53.0 minutes, p=0.162), length of stay (55.9±20.0 hours vs. 57.2±18.8 hours, p=0.683), and radiation dose area product (310.6±126.1 mGy×cm2 vs. 287.9±90.3 mGy×cm2, p=0.370). However, while there was no difference among the 2 groups in terms of raw postoperative patient-reported outcome measures scores (all p>0.05), MCID in leg pain was greater for RG-PLIF (55.3% vs. 78.9%, p=0.028), and MCID in Oswestry Disability Index was greater for RG-TLIF (92.1% vs. 68.4%, p=0.009). There was no difference concerning back pain (81.6% vs. 68.4%, p=0.185). Conclusion: Our findings suggest that both RG-TLIF and RG-PLIF are viable and equally effective techniques in robotic spine surgery.
#Robotics #Robot #Spinal fusion #Spondylolisthesis #Transforaminal lumbar interbody fusion #Posterior lumbar interbody fusion

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (31)

참고문헌 신청
Goldstein CL / 2016 / Comparative effectiveness and economic evaluations of open versus minimally invasive posterior or transforaminal lumbar interbody fusion: a systematic review / Spine 41(Suppl 8):S74~S89 google schola Mummaneni PV / 2017 / Minimally invasive versus open fusion for grade I degenerative lumbar spondylolisthesis: analysis of the Quality Outcomes Database / Neurosurg Focus 43:E11 google schola Härtl R / 2013 / Worldwide survey on the use of navigation in spine surgery / World Neurosurg 79:162~172 google schola Schröder ML / 2017 / Revisions for screw malposition and clinical outcomes after robot-guided lumbar fusion for spondylolisthesis / Neurosurg Focus 42:E12 google schola Bono CM / 2004 / Critical analysis of trends in fusion for degenerative disc disease over the past 20 years: influence of technique on fusion rate and clinical outcome / Spine 29:455~463 google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0