메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
연구보고서
저자정보
저널정보
한국형사법무정책연구원 형사정책연구원 연구총서 한국형사정책연구원 연구총서 08-18-08
발행연도
2008.12
수록면
229 - 401 (173page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
This study examined actual conditions and problems of the Special Criminal Act of scientific technology area as well as information-communication area to investigate laws and ordinances that regulated punishment. The study investigated punishment of scientific technology as well as information and communication by two kinds of crimes, that is to say, private information related crimes and other crimes. Being different from common crimes, the Special Criminal Act on private information was thought to establish an independent system. From point of view of systems, the Special Criminal Act on scientific technology as well as information-communication was described in one chapter, that is to say, Chapter 3, and the act on private information was done in another chapter, that is to say, Chapter 4.
To make categories of other crime conditions than private information related crimes at first, the study referred to ‘a comprehensive measure preventing bad effects of information’. Chapter 3 examined the Special Criminal Act and its requirements that regulated the activities, and it investigated the Framework Act on Telecommunications, the Telecommunications Business Act, the Act on Promotion of Information and Communications Network Utilization and Information Protection, etc, the Protection of Communications Secrets Act, the Patent Act and the Copyright Act, etc.
To find out private information related criminal requirements, the study made use of not only the Act on Promotion of Information and Communications Network Utilization and Information Protection, etc that corresponded to basic law of private information protection at private areas but also the Private Information Protection Act that was submitted to the National Assembly from 2005 to 2007. Chapter 4 examined laws and regulations of the Special Criminal Act regarding private information protection at scientific technology as well as information-communication area, and it investigated improvement methods and incorporation into the Criminal Act depending upon systematic values and legal characteristics of individual laws and punishment clauses.
Being punishment law, the Special Criminal Law was demanded to observe not only an agent's responsibility principles but also proportion principles between acts and punishment. Considering final means of the Criminal Law, the Criminal Law should not preferentially applied to the acts that administrative regulations would give punishment effects enough.
From such a point of view, special laws that would impose severely heavy legal punishment only to the punishment acts in accordance with the Criminal Law were principally demanded to incorporate into the Criminal Law. Even crimes of the special laws should be incorporated into the Criminal Law when the act itself did not belong to temporary deviation. However, the scientific technology area as well as the information and communication area sometimes should not be incorporated into general criminal law considering high level of specialty: In the case, the existence of special law should be given rationality. Therefore, reasonable comparative balancing was required among specialty of punishment norms, legislation technology and forecast on punishment norms.

목차

제1장 서론
제2장 기술ㆍ정보관련 범죄의 개념과 특성
제3장 기술ㆍ정보 분야 형사특별법의 정비 및 형법전 편입방안 검토
제4장 기술ㆍ정보분야 개인정보관련 형사특별법의 입법론 및 정비방안 검토
제5장 결론
참고문헌
Abstract

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (8)

  • 대법원 1992. 5. 26. 선고 92도445 판결

    명예훼손죄에 있어서 공연성은 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태를 의미하므로 비록 개별적으로 한 사람에 대하여 사실을 유포하더라도 이로부터 불특정 또는 다수인에게 전파될 가능성이 있다면 공연성의 요건을 충족한다 할 것이지만 이와 달리 전파될 가능성이 없다면 특정한 한 사람에 대한 사실의 유포는 공연성을 결한다 할 것이다.

    자세히 보기
  • 헌법재판소 2002. 11. 28. 선고 2002헌마459 결정

    자세히 보기
  • 대법원 1989. 10. 24. 선고 88도1296 판결

    손괴죄의 객체인 문서란 거기에 표시된 내용이 적어도 법률상 또는 사회생활상 중요한 사항에 관한 것이어야 하는 바, 이미 작성되어 있던 장부의 기재를 새로운 장부로 이기하는 과정에서 누계 등을 잘못 기재하다가 그 부분을 찢어버리고 계속하여 종전장부의 기재내용을 모두 이기하였다면 그 당시 새로운 경리장부는 아직 작성중에 있어서 손괴죄의 객체가

    자세히 보기
  • 대법원 1994. 9. 30. 선고 94도1880 판결

    명예훼손죄에 있어서 공연성은 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태를 의미하므로, 비록 두세 사람이 있는 자리에서 허위사실을 유포하였다고 하더라도 그 사람들에 의하여 외부에 전파될 가능성이 있다면 명예훼손죄의 성립에 아무런 영향이 없다.

    자세히 보기
  • 헌법재판소 2005. 5. 26. 선고 99헌마513,2004헌마190(병합) 전원재판부

    가.이 사건 심판대상조항과 행위 중 본안판단의 대상이 되는 것은 주민등록법시행령 제33조 제2항에 의한 별지 제30호서식 중 열 손가락의 회전지문과 평면지문을 날인하도록 한 부분(이하 `이 사건 시행령조항`이라 한다)과 경찰청장이 청구인들의 주민등록증발급신청서에 날인되어 있는 지문정보를 보관·전산화하고

    자세히 보기
  • 대법원 1996. 7. 12. 선고 96도1007 판결

    [1] 명예훼손죄 또는 후보자비방에 관한 공직선거및선거부정방지법위반죄에 있어서의 공연성은 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태를 의미하므로, 비록 개별적으로 한 사람에 대하여 사실을 유포하더라도 이로부터 불특정 또는 다수인에게 전파될 가능성이 있다면 공연성의 요건을 충족한다.

    자세히 보기
  • 헌법재판소 2002. 6. 27. 선고 99헌마480 전원재판부

    가.표현의 자유를 규제하는 입법에 있어서 명확성의 원칙은 특별히 중요한 의미를 지닌다. 무엇이 금지되는 표현인지가 불명확한 경우에, 자신이 행하고자 하는 표현이 규제의 대상이 아니라는 확신이 없는 기본권주체는 대체로 규제를 받을 것을 우려해서 표현행위를 스스로 억제하게 될 가능성이 높기 때문에 표현의 자유를 규제하는 법률은 규제되는 표현의

    자세히 보기
  • 대법원 1985. 12. 10. 선고 84도2380 판결

    가. 무고죄에 있어서 허위사실의 신고방식은 구두에 의하건 서면에 의하건 관계가 없을 뿐 아니라, 서면에 의하는 경우 그 신고내용이 타인으로 하여금 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적의 허위사실이면 족한 것이지 그 명칭을 반드시 고소장이라고 하여야만 무고죄가 성립하는 것은 아니다.

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-364-002068535