지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 연구보고서
- 저자정보
- 발행연도
- 2004.12
- 수록면
- 320 - 488 (169page)
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Nach dem geltenden koreanischen Strafprozeßrecht kann die Staatsanwaltschaft im Ermittlungsverfahren das Erscheinung sowie die Aussage von dem, wer außer dem Beschuldigten eine wichtige Sache fur Aufklarung der Straftat weißt, grundsatzlich nicht erzwingen. Wer im Ermittlungsverfahen kein Beschuldigte oder Angeklagte, sondern ein Dritte ist, gehort auch zum Zeugen in weiterem Sinn. Wenn der Zeuge im Ermittlungsverfahren Erscheinen und Aussage verweigert, kann der vorbereitende Verfahren in der Regel erheblich sich verzogern und Erfindung der materiellen Wahrheit nicht ermoglicht sein. Insofern ist es erforderlich, die staatsanwaltschaftliche Vorfuhrungsanordnungzu untersuchen.
Wahrend in Japan Zeugen im Ermittlungsverfahen wie bei uns nicht zwangmaßig erscheinen werden kann, zustehen in Deutschland, Frankreich und in der vereinigten Staaten von Amerika dem Staatsanwaltschaft die Befugnis, die zwangsweise Vorfuhrung des Zeugen vor ihm selbst anzuordnen. In den Staaten, die das Vorfuhrungsrecht der Staatsanwaltschaft annehmen, wird im allgemein Erscheinungs- und Aussagenpflicht von Zeugen als kein Eingriff von Freiheitsrecht, sondern eine burgliche Pflicht fur die effektiven kriminellen Pravention angesehen.
Im koreanischen Strafprozeßrecht kann Zwangsmittel gegenuebr Zeugen im Ermittlungsverfahren durch Antrag der Staatsanwalt fur die Beweissicherungsmaßnahmen(kStGB §184) oder die richtlichen Zeugensvernehmung vor erste Hauptver- handlung(kStGB § 221-2) benutzt werden. Durch die solchen Antragsinstitute kann das Ermittlungsverfahren jedoch nicht geheim durchgefuhrt werden. Deswegen sind sie im Rahmen der Ermittlungstatigkeit nicht geeignet und also in der Rechtspraxis sehr wenig benutzt. Außerdem wird in den einigen Sonder- gesetzen die Verpflichtung von Zeugen ausgesprochen, auf Ladung vor Staatsanwaltschaft oder Ausschuß zu erscheinen und zur Sache auszusagen. Die zwangsweise Vorfuhrung ist jedoch nur auf den sonderen Ermittlung beschrankt, und zum Zwangsmittel fur allgemeinen strafrechtlichen Sachverhalten nicht genugend. Es ist daher notig, das staatsanwaltschaftliche Vorfuhrungsrecht des Zeugen im Ermittlungsverfahen im Stafprozeßrecht einzufugen. Als die Vorfuhrung vor den Staatsanwalt ohne vorgangige richterliche Entscheidung zugelassen wird, verstoßt die Vorfuhrungsanordn- ung also gegen den verfassungsrechtlichen Prinzip, nach dem uber die Zulassigkeit eienr Freiheitentziehung nur der Richter entscheidet. Zur Vorfuhrung des wichtigen Zeugen vor den Staatsanwalt ist daher eine vorherige richtliche Anordnung erforderlich. Außerdem soll die Verpflicht von Zeuge geregelt werden, wahrheitsgemaß zur Sache auszusagen.
Wahrend in Japan Zeugen im Ermittlungsverfahen wie bei uns nicht zwangmaßig erscheinen werden kann, zustehen in Deutschland, Frankreich und in der vereinigten Staaten von Amerika dem Staatsanwaltschaft die Befugnis, die zwangsweise Vorfuhrung des Zeugen vor ihm selbst anzuordnen. In den Staaten, die das Vorfuhrungsrecht der Staatsanwaltschaft annehmen, wird im allgemein Erscheinungs- und Aussagenpflicht von Zeugen als kein Eingriff von Freiheitsrecht, sondern eine burgliche Pflicht fur die effektiven kriminellen Pravention angesehen.
Im koreanischen Strafprozeßrecht kann Zwangsmittel gegenuebr Zeugen im Ermittlungsverfahren durch Antrag der Staatsanwalt fur die Beweissicherungsmaßnahmen(kStGB §184) oder die richtlichen Zeugensvernehmung vor erste Hauptver- handlung(kStGB § 221-2) benutzt werden. Durch die solchen Antragsinstitute kann das Ermittlungsverfahren jedoch nicht geheim durchgefuhrt werden. Deswegen sind sie im Rahmen der Ermittlungstatigkeit nicht geeignet und also in der Rechtspraxis sehr wenig benutzt. Außerdem wird in den einigen Sonder- gesetzen die Verpflichtung von Zeugen ausgesprochen, auf Ladung vor Staatsanwaltschaft oder Ausschuß zu erscheinen und zur Sache auszusagen. Die zwangsweise Vorfuhrung ist jedoch nur auf den sonderen Ermittlung beschrankt, und zum Zwangsmittel fur allgemeinen strafrechtlichen Sachverhalten nicht genugend. Es ist daher notig, das staatsanwaltschaftliche Vorfuhrungsrecht des Zeugen im Ermittlungsverfahen im Stafprozeßrecht einzufugen. Als die Vorfuhrung vor den Staatsanwalt ohne vorgangige richterliche Entscheidung zugelassen wird, verstoßt die Vorfuhrungsanordn- ung also gegen den verfassungsrechtlichen Prinzip, nach dem uber die Zulassigkeit eienr Freiheitentziehung nur der Richter entscheidet. Zur Vorfuhrung des wichtigen Zeugen vor den Staatsanwalt ist daher eine vorherige richtliche Anordnung erforderlich. Außerdem soll die Verpflicht von Zeuge geregelt werden, wahrheitsgemaß zur Sache auszusagen.
목차
국문요약
제1장 서론
제2장 참고인조사와 참고인 출석불응의 실태
제3장 각국의 참고인 출석 및 진술강제제도
제4장 현행법상 참고인 출석 및 진술강제를 위한 규정
제5장 참고인 출석 및 진술 확보방안
제6장 결론
참고문헌
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
참고인조사제도의 효율화 방안
법학논집
2006 .01
-
수사절차상 참고인조사제도의 효율화방안
형사정책연구
2006 .09
-
국제조직범죄에 대한 증인보호방안
형사정책연구
2003 .09
-
한국에서 증인보호방안에 관한 소고
동아법학
2009 .08
-
GMO(유전자변형생물체)에 대한 공법적 규제 : EU의 법제와 그 시사점
행정법연구
2005 .10
-
개정 형사소송법상 검경관계의 특수문제 : 특히 내사와 피의자 호송(인치)에서의 검경관계
경찰학연구
2012 .09
-
독일 손해배상법상 입증책임
법학연구
2008 .06
-
권력분립의 역사적 전개에 관한 연구 - 현대적 권력분립의 새로운 변화 추이를 중심으로 -
고려법학
2010 .01
-
정보재산권의 형사법적 보호와 한계
형사정책연구원 연구총서
2005 .12
-
한국 형사소송법은 어디로 갈 것인가-형사소송법 개정의 방향과 과제
법학논집
2005 .01
-
허위ㆍ과장 광고와 사기죄
고려법학
2008 .01
-
재정신청절차의 해석론적 쟁점
형사법연구
2008 .01
-
행정처분과 형벌
행정법연구
2006 .10
-
獨逸의 稅務行政과 適法節次法理
법학연구
2003 .12
-
구(舊) 청소년성보호법 제8조 제2항 및 제4항에서 아동･청소년이용음란물의정의의 위헌 여부 - 헌법재판소 2013헌가17, 2013헌가24, 2013헌바85(병합) -
고려법학
2016 .01
-
간도협약의 국제법적 효력과 Cyber VANK의 기능
과학기술법연구
2006 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2012-364-003839416