지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Nach dem geltenden koreanischen Strafprozeßrecht kann die Staatsanwaltschaft im Ermittlungsverfahren das Erscheinung sowie die Aussage von dem, wer außer dem Beschuldigten eine wichtige Sache fur Aufklarung der Straftat weißt, grundsatzlich nicht erzwingen. Wer im Ermittlungsverfahen kein Beschuldigte oder Angeklagte, sondern ein Dritte ist, gehort auch zum Zeugen in weiterem Sinn. Wenn der Zeuge im Ermittlungsverfahren Erscheinen und Aussage verweigert, kann der vorbereitende Verfahren in der Regel erheblich sich verzogern und Erfindung der materiellen Wahrheit nicht ermoglicht sein. Insofern ist es erforderlich, die staatsanwaltschaftliche Vorfuhrungsanordnungzu untersuchen.
Im koreanischen Strafprozeßrecht kann Zwangsmittel gegenuebr Zeugen im Ermittlungsverfahren durch Antrag der Staatsanwalt fur die Beweissicherungsmaßnahmen oder die richtlichen Zeugensvernehmung vor erste Hauptver- handlung benutzt werden. Durch die solchen Antragsinstitute kann das Ermittlungsverfahren jedoch nicht geheim durchgefuhrt werden. Deswegen sind sie im Rahmen der Ermittlungstatigkeit nicht geeignet und also in der Rechtspraxis sehr wenig benutzt. Außerdem wird in den einigen Sonder- gesetzen die Verpflichtung von Zeugen ausgesprochen, auf Ladung vor Staatsanwaltschaft oder Ausschuß zu erscheinen und zur Sache auszusagen. Die zwangsweise Vorfuhrung ist jedoch nur auf den sonderen Ermittlung beschrankt, und zum Zwangsmittel fur allgemeinen strafrechtlichen Sachverhalten nicht genugend. Es ist daher notig, das staatsanwaltschaftliche Vorfuhrungsrecht des Zeugen im Ermittlungsverfahen im Stafprozeßrecht einzufugen. Als die Vorfuhrung vor den Staatsanwalt ohne vorgangige richterliche Entscheidung zugelassen wird, verstoßt die Vorfuhrungsanordn- ung also gegen den verfassungsrechtlichen Prinzip, nach dem uber die Zulassigkeit eienr Freiheitentziehung nur der Richter entscheidet. Zur Vorfuhrung des wichtigen Zeugen vor den Staatsanwalt ist daher eine vorherige richtliche Anordnung erforderlich. Außerdem soll die Verpflicht von Zeuge geregelt werden, wahrheitsgemaß zur Sache auszusagen.
Im koreanischen Strafprozeßrecht kann Zwangsmittel gegenuebr Zeugen im Ermittlungsverfahren durch Antrag der Staatsanwalt fur die Beweissicherungsmaßnahmen oder die richtlichen Zeugensvernehmung vor erste Hauptver- handlung benutzt werden. Durch die solchen Antragsinstitute kann das Ermittlungsverfahren jedoch nicht geheim durchgefuhrt werden. Deswegen sind sie im Rahmen der Ermittlungstatigkeit nicht geeignet und also in der Rechtspraxis sehr wenig benutzt. Außerdem wird in den einigen Sonder- gesetzen die Verpflichtung von Zeugen ausgesprochen, auf Ladung vor Staatsanwaltschaft oder Ausschuß zu erscheinen und zur Sache auszusagen. Die zwangsweise Vorfuhrung ist jedoch nur auf den sonderen Ermittlung beschrankt, und zum Zwangsmittel fur allgemeinen strafrechtlichen Sachverhalten nicht genugend. Es ist daher notig, das staatsanwaltschaftliche Vorfuhrungsrecht des Zeugen im Ermittlungsverfahen im Stafprozeßrecht einzufugen. Als die Vorfuhrung vor den Staatsanwalt ohne vorgangige richterliche Entscheidung zugelassen wird, verstoßt die Vorfuhrungsanordn- ung also gegen den verfassungsrechtlichen Prinzip, nach dem uber die Zulassigkeit eienr Freiheitentziehung nur der Richter entscheidet. Zur Vorfuhrung des wichtigen Zeugen vor den Staatsanwalt ist daher eine vorherige richtliche Anordnung erforderlich. Außerdem soll die Verpflicht von Zeuge geregelt werden, wahrheitsgemaß zur Sache auszusagen.
목차
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 참고인조사의 실태 및 문제점
Ⅲ. 주요국의 참고인 출석 및 진술강제제도
Ⅳ. 참고인 조사제도의 효율화방안
Ⅴ. 맺는 말
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (1)
-
헌법재판소 1996. 12. 26. 선고 94헌바1 전원재판부〔위헌〕
1. 憲法裁判所法 제68조 제2항에 의한 憲法訴願審判은 심판대상이 된 법률조항이 헌법에 위반되는 여부가 관련사건에서 裁判의 前提가 된 경우에 한하여 청구될 수 있는데, 여기서 "裁判"이라 함은 판결·결정·명령 등 그 형식 여하와 본안에 관한 재판이거나 소송절차에 관한 재판이거나를 불문하며, 심급을 종국적으로 종결시키는 終局裁判뿐만 아니라 中
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
[제10부] 수사의 효율성제고를 위한 참고인 진술의 확보방안
형사정책연구원 연구총서
2004 .12
-
참고인조사제도의 효율화 방안
법학논집
2006 .01
-
국제조직범죄에 대한 증인보호방안
형사정책연구
2003 .09
-
GMO(유전자변형생물체)에 대한 공법적 규제 : EU의 법제와 그 시사점
행정법연구
2005 .10
-
한국 형사소송법은 어디로 갈 것인가-형사소송법 개정의 방향과 과제
법학논집
2005 .01
-
재정신청절차의 해석론적 쟁점
형사법연구
2008 .01
-
독일 손해배상법상 입증책임
법학연구
2008 .06
-
刑事訴訟法上搜査의 基本構造와 그 改正方向 : 國際水準의 公正한 搜査節次의 確立
형사정책연구
2004 .03
-
독일 채권법현대화법률에 따른 계약 해제시 가액반환의무에 관한 일반적 고찰
재산법연구
2008 .01
-
取消訴訟에서의 狹義의 訴益 : 判斷要素와 判斷基準時 및 憲法訴願審判과의 關係를 중심으로
행정법연구
2005 .05
-
경찰책임자의 비용상환에 관한 연구
경찰학연구
2008 .04
-
입법ㆍ사법상의 불법과 국가배상에 관한 연구
법학논총
2004 .02
-
허위ㆍ과장 광고와 사기죄
고려법학
2008 .01
-
권력분립의 역사적 전개에 관한 연구 - 현대적 권력분립의 새로운 변화 추이를 중심으로 -
고려법학
2010 .01
-
한국에서 증인보호방안에 관한 소고
동아법학
2009 .08
-
청구권에 관한 제척기간과 소멸시효
재산법연구
2010 .01
-
검사작성 피의자신문조서의 실질적 진정성립 인정방식
형사법연구
2009 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2012-364-003956778