지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
20세기 초 커드버리(HJ. Cadbury)는 사도행전 후반부의 ‘우리’대목을 “루카의 두 작품에서 풀 수 없는 수수께끼”라고 말하였다. ‘우리’ 대목과 사도행전 전체와의 관계, ‘우리’ 대목과 고대 역사 문헌과의 관계, ‘우리’ 대목의 저자와 사도행전 저자와의 관계, 이 두 저자와 바오로 사도와의 관계 등을 밝히는 작업은 사도행전 연구가들에게 난제 중의 난제다.
본고는 먼저 ‘우리’ 대목에 관한 이전의 견해들을 시대별로 소개하면서 각 견해의 한계와 문제점을 지적한다. 그 견해들은 크게 네 가지다. ① 목격 증인으로서의 저자(역사비평 이전의 전통적 견해), ② 허구적 목격 증인(경향비평), ③ 목격 증인으로서의 사료(사료비평과 양식비평), ④ 형식적 목격 증인(편집비평과 문학비평). 이상 네 가지 견해를 일별하면서 캠프벨(W.S. Campbell)은 화자(話萄의 역할을 강조하는 설화비평을 이용하여 ‘우리’ 대목을 분석하면 ‘우리’ 대목의 역사성을 증명하는 데 불필요한 에너지를 쏟을 필요가 없이 이 대목을 이해할 수 있을 것이라고 주장한다. 그러나 ‘우리’ 대목의 역사성을 규명하지 않고서는 이 대목과 관련된 제반 문제를 풀어나갈 수 없다.
소고의 본론은 ‘우리’ 대목 본문의 철저한 분석이다. 필자는 ‘우리’ 대목의 본문을 넷으로 나누었다: 16,10-17; 20,5-15; 21,1-18; 27,1-28,16. 이 네 본문을 분석한 결과 다섯 가지 사실이 드러났다. ① ‘우리’는 바오로의 선교 여행의 동반자인 동시에 그의 선교 활동의 목격 증인 역할을 한다. ② ‘우리’ 대목은 사도행전의 보다 큰 문맥 안에 자리잡혀 있고 다른 대목들에 걸쳐 있다. ③ ‘우리’는 아무런 예고 없이 나타나지만 사라지는 경우에는 예외 없이 바오로 사도의 행동과 역할을 강조할 필요가 있을 때다. ④ ‘우리’ 대목의 본문들에서 출발지와 도착지는 서로 긴밀하게 연결된다. ⑤ 각 본문들은 적어도 한 가지 이상의 바다 여행 기록을 포함한다.
이상의 사실들은 ‘우리’ 대목의 사료 요소와 편집 요소를 드러낸다. 본 논문의 마지막 고찰은 ‘우리’ 대목의 사료와 편집 요소를 분별하는 작업이다. ① ‘우리’가 바오로의 전도 여행의 동반자요 목격 증인으로 나타나는 것은 사료 자체의 내용이지만, 바르나바의 역할을 ‘우리’의 역할이 대신하는 것처럼 내세우는 것은 사도행전 저자의 편집이다. ② ‘우리’ 대목을 큰 문맥 안에 끼워 넣은 것은 사도행전 저자의 편집이다. ③ ‘우리’의 돌연한 출현은 저자가 사료를 이용했다는 증거다. ④ ‘우리’가 바오로에게서 분리되었다가 사라지는 것은 바오로의 행동과 역할을 강조하기 위한 저자의 편집이다? ⑤ ‘우리’ 대목들에 나오는 항해의 도착지와 출발지의 연계는 사료 자체에 속한다. ⑥ ‘우리’ 대목들이 적어도 한 가지 이상의 바다 여행 기록을 포함한다는 사실은 이 대목이 사료에 바탕을 둔 것임을 증명한다.
끝으로 남은 문제는 ‘우리’ 대목의 사료를 작성한 인물이 누구며 그와 사도행전 저지는 어떤 관계에 있는가를 규명하는 일이다. 웨더번(AJ.M. Wedderbum)의 표현을 빌리자면, 사도행전의 저자는 “증인(바오로)에 대한 증인(‘우리’)의 증인”이라 할 수 있다.
본고는 먼저 ‘우리’ 대목에 관한 이전의 견해들을 시대별로 소개하면서 각 견해의 한계와 문제점을 지적한다. 그 견해들은 크게 네 가지다. ① 목격 증인으로서의 저자(역사비평 이전의 전통적 견해), ② 허구적 목격 증인(경향비평), ③ 목격 증인으로서의 사료(사료비평과 양식비평), ④ 형식적 목격 증인(편집비평과 문학비평). 이상 네 가지 견해를 일별하면서 캠프벨(W.S. Campbell)은 화자(話萄의 역할을 강조하는 설화비평을 이용하여 ‘우리’ 대목을 분석하면 ‘우리’ 대목의 역사성을 증명하는 데 불필요한 에너지를 쏟을 필요가 없이 이 대목을 이해할 수 있을 것이라고 주장한다. 그러나 ‘우리’ 대목의 역사성을 규명하지 않고서는 이 대목과 관련된 제반 문제를 풀어나갈 수 없다.
소고의 본론은 ‘우리’ 대목 본문의 철저한 분석이다. 필자는 ‘우리’ 대목의 본문을 넷으로 나누었다: 16,10-17; 20,5-15; 21,1-18; 27,1-28,16. 이 네 본문을 분석한 결과 다섯 가지 사실이 드러났다. ① ‘우리’는 바오로의 선교 여행의 동반자인 동시에 그의 선교 활동의 목격 증인 역할을 한다. ② ‘우리’ 대목은 사도행전의 보다 큰 문맥 안에 자리잡혀 있고 다른 대목들에 걸쳐 있다. ③ ‘우리’는 아무런 예고 없이 나타나지만 사라지는 경우에는 예외 없이 바오로 사도의 행동과 역할을 강조할 필요가 있을 때다. ④ ‘우리’ 대목의 본문들에서 출발지와 도착지는 서로 긴밀하게 연결된다. ⑤ 각 본문들은 적어도 한 가지 이상의 바다 여행 기록을 포함한다.
이상의 사실들은 ‘우리’ 대목의 사료 요소와 편집 요소를 드러낸다. 본 논문의 마지막 고찰은 ‘우리’ 대목의 사료와 편집 요소를 분별하는 작업이다. ① ‘우리’가 바오로의 전도 여행의 동반자요 목격 증인으로 나타나는 것은 사료 자체의 내용이지만, 바르나바의 역할을 ‘우리’의 역할이 대신하는 것처럼 내세우는 것은 사도행전 저자의 편집이다. ② ‘우리’ 대목을 큰 문맥 안에 끼워 넣은 것은 사도행전 저자의 편집이다. ③ ‘우리’의 돌연한 출현은 저자가 사료를 이용했다는 증거다. ④ ‘우리’가 바오로에게서 분리되었다가 사라지는 것은 바오로의 행동과 역할을 강조하기 위한 저자의 편집이다? ⑤ ‘우리’ 대목들에 나오는 항해의 도착지와 출발지의 연계는 사료 자체에 속한다. ⑥ ‘우리’ 대목들이 적어도 한 가지 이상의 바다 여행 기록을 포함한다는 사실은 이 대목이 사료에 바탕을 둔 것임을 증명한다.
끝으로 남은 문제는 ‘우리’ 대목의 사료를 작성한 인물이 누구며 그와 사도행전 저지는 어떤 관계에 있는가를 규명하는 일이다. 웨더번(AJ.M. Wedderbum)의 표현을 빌리자면, 사도행전의 저자는 “증인(바오로)에 대한 증인(‘우리’)의 증인”이라 할 수 있다.
목차
국문 초록
I. 들어가는 말
II. ‘우리‘ 대목에 관한 이전의 견해들
III. ‘우리‘ 대목의 범위와 ‘우리‘의 역할
IV. 사료인가 편집인가?
V. 나가는 말
Abstract
참고문헌 (48)
참고문헌 신청
1. [단행본] - 한국천주교 주교회의 성서위원회 / 2005 / 성경 / 한국천주교중앙협의회
2. [단행본] - A. Harnack / 1909 / Luke the Physician: The Author of the Third Gospel and the Acts of the Apostles / Williams & Norgate
3. [단행본] - A. Schwegler / 1846 / Das nachapostolische Zeitalter in den Hauptmomenten seiner Entwicklung, 2 vols / Tübingen : 73 ~ 90
4. [단행본] - A. von Harnack / 1906 / Beiträge zur Einleitung in das Neue Testament. I: Lukas der Arzt, der Verfasser des dritten Evangeliums und der Apostelgeschichte / Leipzig
5. [학술지(정기간행물)] - A. Weiser / 1981 / Die Apostelgeschichte / ÖTK 5 : 392 ~
2. [단행본] - A. Harnack / 1909 / Luke the Physician: The Author of the Third Gospel and the Acts of the Apostles / Williams & Norgate
3. [단행본] - A. Schwegler / 1846 / Das nachapostolische Zeitalter in den Hauptmomenten seiner Entwicklung, 2 vols / Tübingen : 73 ~ 90
4. [단행본] - A. von Harnack / 1906 / Beiträge zur Einleitung in das Neue Testament. I: Lukas der Arzt, der Verfasser des dritten Evangeliums und der Apostelgeschichte / Leipzig
5. [학술지(정기간행물)] - A. Weiser / 1981 / Die Apostelgeschichte / ÖTK 5 : 392 ~
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
사도행전에 나타난 예수의 형제 야고보
오경준
신약논단
2014
.12
바울 묘사에 있어서 사도행전과 바울서신 사이의 신학적 차이에 대한 ‘예비수사적 (Progymnasmatic) 관점’에서의 재검토
이두희
신약논단
2014
.06
예루살렘 성도의 가난 : 그 배경과 내력에 관한 추리
차정식
신약논단
1998
.12
원시 기독교와 사도행전의 역사적 가치 : 전경연 박사의 『원시 기독교와 바울』의 재평가
송순열
신학연구
2005
.12
사도행전의 해석학적 원리(1:4-8)에 나타난 종말론적인 구원의 우주보편주의와 민족주의의 갈등과 그 해소
서동수
신약논단
2017
.12
최근 본 자료
댓글(0)
0