선거운동 규제에 관한 비교법적 고찰

김일환; 홍석한

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 김일환 (성균관대학교) 홍석한 (목포대학교)

저널정보: 미국헌법학회 미국헌법연구 美國憲法硏究第25卷第1號

발행연도: 2014.4

수록면: 31 - 63 (33page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

현행 공직선거법은 비교법적으로도 그 유례를 찾아보기 어려울 정도로 선거운동의 주체, 기간, 방법 등을 매우 포괄적이고 세밀하게 제한하고 있다. 현행 법률은 “누구든지 자유롭게”라는 선거운동 자유의 원칙을 인정하지만 선거운동을 할 수 없는 자를 매우 폭넓게 규정하고 있을 뿐만 아니라 선거운동에 대한 정의규정을 두면서 선거운동기간에 대한 제한과 함께 사전선거운동을 금지하고 있다. 이에 따라서 일반국민은 물론 선거범죄를 수사하는 기관조차도 공직선거법의 방대하고 세부적인 규제를 충분히 파악하기 힘든 지경에 이르렀다고 할 수 있으며, 선거운동을 관리하는 기관인 선거관리위원회의 유권해석이나 법원의 최종적인 판단을 받아보기 이전에는 허용되는 사항과 제한 또는 금지되는 사항을 구분하기 어렵게 되었다. 흔히 선거의 가장 중요한 이념은 자유와 공정으로 표현된다. 그러나 투표를 통해 드러나는 국민의 의사를 그대로 반영하여 대의기관을 구성하는 것이야말로 대의제 민주주의에서 선거에 주어지는 핵심적 과제라고 할 수 있고 국민의 의사를 그대로 반영한다는 것은 선거에 관한 의사가 자유롭게 표현되고 전달되는 것을 전제로 한다. 대부분의 외국 입법례가 선거운동의 자유를 기본적인 전제로 하면서 무엇보다 금권에 의한 기회의 불균형을 배제하고 이와 함께 허위사실의 유포나 폭력 등 국민의 의사를 왜곡시키거나 억압하는 실질적인 범죄행위를 규제함으로써 선거의 공정을 기하는 태도를 취하고 있는 것도 위와 같은 선거의 이상을 염두에 둔 것으로 볼 수 있다. 물론 선거운동의 자유를 제한하는 법률의 내용과 정도는 각 국가의 선거풍토와 선거문화의 수준, 민주주의의 성숙도, 사회적ㆍ정치적 배경 등에 따라 달라질 수밖에 없지만 상당부분 기존 정치세력의 책임으로 돌아가야 할 정치문화의 후진성을 국민들의 민주시민의식의 미성숙성으로 함께 묶어 평가하고 이를 근거로 선거운동에 대한 규제를 정당화하는 방식은 포기되어야 한다.

Public Official Election Act of Korea has been criticized for it"s excessively tight regulations with freedom of election campaign. the freedom of election campaign is not only one of the constitutional rights but one of the great linchpins of our democracy as well. So, despite the campaign should be free and regulation can be imposed to the least extent only if it is necessary, reality of the Public Official Election Act shows that the relationship between the principles and exceptions is reversed.
On this critical mind, this paper specifically points out the problems of the Public Official Election Act by applying the constitutional principle to limit the fundamental rights as well as make a comparison with the campaign regulations of foreign countries such as United States, Germany, United Kingdom, Australia, Canada, France, Japan to emphasize the need for radical changes in the campaign regulations.
Commonly, freedom and fairness is looked on as the cornerstone of election. However, it is the purpose of the election to reflect the people"s will revealed by vote just as it is and make up the representative bodies, free communication is an essential precondition to reflect the will of the people. In this regard, Freedom should be prerequisite to fairness of the election process, and the fairness should be recognized as a means to ensure the real freedom.
We can say that most countries" election acts are realizing this ideal of the election to set freedom before national intervention by ruling out just the imbalance caused by gap in economic power and penalizing for important crimes like defamation, violence, election obstruction, corrupt practices to buy votes, and so on. In comparison Public Official Election Act of Korea considered to accept the Japanese electoral system putting top priority on the calm and not overheating election instead of the freedom of election campaign, eventually stifling the people"s political expression and resisting the growth of democracy.
Although it is natural that the electoral system of each country is influenced by it"s political climate, level of election culture, maturity of civility, historical background, etc. at the very least, Public Official Election Act of Korea does not measure up to the people’s anxiety for democracy. In conclusion, The Public Official Election Act should be amended to remove the restrictions on the period of election campaign, greatly relax the regulations on means of election campaign, and strengthen the transparency of election cost.

#헌법 #선거 #선거운동 #민주주의 #정치적 기본권 #선거운동의 자유 #Constitution #Election #Election Campaign #Democracy #Political Rights #Freedom of election campaign

참고문헌 (20)

참고문헌 신청

1. [학술지(정기간행물)] - 강태수 / 2008 / 선거운동의 자유에 대한 제한의 문제점과 개선방향 / 세계헌법연구 14 (2) : 1 ~ 28

2. [학술지(정기간행물)] - 기현석 / 2011 / 공직선거법에 대한 헌법재판소의 판결성향 분석 / 세계헌법연구 17 (3) : 215 ~ 233

3. [학술지(정기간행물)] - 김도협 / 2012 / 선거운동에 관한 규제와 그 개선방안에 관한 고찰 / 세계헌법연구 18 (1) : 185 ~ 219

4. [학술지(정기간행물)] - 김래영 / 2012 / 개정 공직선거법의 문제점과 개선방안 / 공법학연구 13 (2) : 3 ~ 36

5. [학술지(정기간행물)] - 김문배 / 2010 / 독일의 선거운동의 자유와 규제에 관한 연구 / 선거연구

이 논문과 연관된 판례 (9)

헌법재판소 2006. 7. 27. 선고 2004헌마215 전원재판부

가. 후보자들 간의 치열한 경쟁이 전개되는 선거의 현실에서 행진과 연호행위를 무제한으로 허용할 경우 선거운동의 부당한 경쟁을 초래하여 후보자들 간의 경제력의 차이에 따른 불균형이 두드러지게 될 뿐만 아니라 무분별한 흑색선전으로 인하여 선거의 평온과 공정이 심각한 위협을 받게 될 것이고, 법이 정한 여타의 금지규정을 회피하는 수단으로까지 이용
자세히 보기
헌법재판소 2001. 8. 30. 선고 2000헌마121·202(병합) 전원재판부

가.(1)선거운동은 당선을 목적으로 하는 것(이하 당선운동이라 한다)과 낙선을 목적으로 하는 것(이하 낙선운동이라 한다)으로 나누어 볼 수 있고, 낙선운동은 다시 이를 나누어 당선을 목적으로 하여 운동하는 후보자측이, 경쟁 후보자의 낙선을 위하여 수행하는 낙선운동(이하 후보자편의 낙선운동이라 한다)과 당선의 목적없이 오로지 특정 후보자의 낙
자세히 보기
헌법재판소 1997. 1. 16. 선고 90헌마110·136(병합) 전원재판부〔각하·기각〕

1. 특례법 제4조 제1항은 비록 형벌에 관한 것이기는 하지만 불처벌의 특례를 규정한 것이어서 위 법률조항에 대한 위헌결정의 소급효를 인정할 경우 오히려 형사처벌을 받지 않았던 자들에게 형사상의 불이익이 미치게 되므로 이와 같은 경우까지 헌법재판소법 제47조 제2항 단서의 적용범위에 포함시키는 것은 그 규정취지에 반하고, 따라서 위 법률조항
자세히 보기
헌법재판소 1999. 6. 24. 선고 98헌마153 전원재판부

방송연설은 인쇄매체 등에 비하여 국민일반에게 광범위하고 강력한 영향력을 가지며 방송시기나 방송매체 등에 따라 선거권자에게 미치는 영향에 차이가 있으므로 무엇보다도 후보자 모두에게 공평한 기회가 보장되는 것이 중요하나, 무선통신시설을 이용하는 방송은 기술적으로 유한한 전파를 통하여 이루어지므로 채널의 수가 한정되어 있는데 지역방송국을 이용할
자세히 보기
헌법재판소 1999. 9. 16. 선고 99헌바5 전원재판부〔합헌〕

1. 선거운동의 선전벽보에 비정규학력의 게재를 금지하는 공직선거및선거부정방지법 제64조 제1항은 선전벽보에 비정규학력을 게재할 경우 유권자들이 후보자의 학력을 과대 평가하여 공정한 판단을 흐릴 수 있으므로 이를 방지함으로써 선거의 공정성을 확보함을 입법목적으로 하고 있는바, 그 입법목적의 정당성이 인정되고, 위 법률조항이 위와 같은 입법목적
자세히 보기
헌법재판소 2009. 7. 30. 선고 2007헌마718 전원재판부

재판관 이강국, 재판관 김희옥, 재판관 이동흡의 합헌의견
자세히 보기
헌법재판소 1994. 7. 29. 선고 93헌가4,6(병합) 전원재판부

1. 선거운동(選擧運動)은 국민주권(國民主權) 행사의 일환일 뿐 아니라 정치적(政治的) 표현(表現)의 자유(自由)의 한 형태로서 민주사회를 구성하고 움직이게 하는 요소이므로, 선거운동(選擧運動)의 허용범위는 아무런 제약 없이 입법자의 재량에 맡겨진 것이 아니고 그 제한입법의 위헌(違憲) 여부에 대하여는 엄격한 심사기준(審査基準)이
자세히 보기
헌법재판소 2011. 12. 29. 선고 2007헌마1001,2010헌바88,2010헌마173,191(병합) 전원재판부

인터넷은 누구나 손쉽게 접근 가능한 매체이고, 이를 이용하는 비용이 거의 발생하지 아니하거나 또는 적어도 상대적으로 매우 저렴하여 선거운동비용을 획기적으로 낮출 수 있는 정치공간으로 평가받고 있고, 오히려 매체의 특성 자체가 `기회의 균형성·투명성·저비용성의 제고’라는 공직선거법의 목적에 부합하는 것이라고도 볼 수 있는 점, 후보자에
자세히 보기
헌법재판소 2008. 10. 30. 선고 2005헌바32 전원재판부

가. 구 공선법(2004. 3. 12. 법률 제7189호로 개정되기 전의 것) 제93조 제1항에 의해 보호되는 선거의 실질적 자유와 공정의 확보라는 공공의 이익을 고려할 때, 선거기간 전 명함배부를 금지하는 것은 선거의 자유와 공정을 보장하기 위한 제도적 장치로서의 의미를 가질 뿐만 아니라, 폐해 방지를 위하여 일정
자세히 보기

이 논문의 저자 정보

김일환

소속기관 성균관대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 TOP 5%

논문수 24 이용수 11,107

홍석한

소속기관 전남대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 TOP 5%

논문수 15 이용수 11,478

이 논문과 함께 이용한 논문

유권자의 선거운동의 자유에 대한 제한과 문제점 : 『공직선거법』 제93조 제1항 위헌확인사건(2007헌마718)에 대한 헌법적 고찰

고민수 언론과법 2009 .12

선거표현의 자유와 공정성 확보를 위한 다층적 법적 대응 연구

손형섭 언론과법 2016 .08

언론인 선거운동 금지조항의 위헌성 : 공직선거법 제60조 제1항 제5호 중 제53조 제1항 제8호를 중심으로

박성철 , 박호경 , 장품 외 1명 언론과법 2013 .12

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2015-360-002610922

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (20)

이 논문과 연관된 판례 (9)

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)