메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
최병규 (건국대학교)
저널정보
한국기업법학회 기업법연구 企業法硏究 第29卷 第1號
발행연도
2015.3
수록면
387 - 409 (23page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
철도 등 교통수단의 발달과 더불어 성장한 상해보험은 오늘날 매우 중요한 보장기능을 수행하고 있는 보험종목이 되었다. 상해보험은 피보험자가 우연한 외부적인 사고로 인하여 신체상의 상해를 입어 그 결과 사망 또는 불구폐질이 되거나 치료를 받아야 할 경우 사망보험금, 불구폐질보험금, 치료비 등을 지급하는 보험을 총괄하는 것이다. 인보험에 속하지만 피보험자의 생사를 보험사고로 하는 생명보험의 경우는 보험사고가 일반적으로 명확하고 보험금의 지급도 확정적인데 비하여 상해보험의 보험사고는 외부의 우연한 돌발적 사고로 인한 신체의 상해로서 그 발생이 불확정적이며 그 결과도 후유장해, 치료, 수술, 사망 등 매우 다양하다. 이와 같이 상해보험의 보험사고는 외부에서 오는 것으로서 급격하고 우연한 사고이어야 한다. 그런데 그 경계가 애매한 경우가 자주 등장하고 있다. 그 가운데 이 글에서는 아메바와 유사한, 눈에 보이지 않는 톡소포자충에 의하여 실명이 된 경우의 상해사고 여부가 문제된다. 외국의 예로서 독일의 경우를 보면, 유독성 가스 또는 산소가 결핍된 공기의 흡입, 연기의 형성에 의한 호흡곤란, 건강을 해치는 물질의 삼킴, 너무 큰 식료품의 삼킴의 경우는 보험사고에 해당하는 것으로 보고 있다. 또한 독일의 경우 곤충에게 물리는 것이나 진드기에 물리는 것은 원칙적으로 상해사고요건을 충족한다고 보면서 일부 예외를 약관에서 두고 있다. 그렇지만 음식을 규정에 따라 섭취하였는데 신체 내부에서 건강손상을 일으키는 반응에 의하여 문제가 생기는 경우는 외부에서 오는 사고가 아니라고 보고 있다. 증명책임과 관련하여 독일에서도 사고존재에 대한 증명책임은 보험계약자와 그 승계자가 부담한다. 이 때 상해개념의 요건, 건강손상 및 상해결과에 대해서는 완전한 증명을 요한다고 보고 있다. 그런데 자유의지에 의한 것이 아님 내지는 우연성은 그것이 독일 보험계약법 제178조 제2항 제2문에 의해 추정되기 때문에 증명책임은 보험자가 진다. 이점은 우리와는 다른 것이다. 우리의 경우는 그와 같이 우연성이 추정된다는 규정을 법에서 두고 있지는 않다. 보통 벌이나 곤충에 쏘이는 것은 상해사고로 인정할 수 있다. 하지만 눈에 보이지 않는 바이러스나 아메바와 같은 것이 몸속에 들어와 각종질환을 일으키는 것은 상해사고로 보기가 어렵다. 우리가 감기나 무좀 같은 것은 상해사고로 인정하지 않는다. 마찬가지로 톡소포자충이 몸에 침투하여 실명에 이른 경우에도 상해사고를 인정하기는 어렵다고 보아야 한다. 실제로 영국에서는 물을 마시고 세균에 감염되어 사망한 경우에는 사고의 우연성을 인정하지 않지만 약을 먹으려고 하다가 병을 잘못 알아 독약을 마신 경우는 사고의 우연성을 인정하고 있다. 이러한 점에서 본 사례의 경우 고객권익위원회에서 상해보험의 보험사고성을 부정한 것은 정당하다 할 것이다.
#톡소포자충 #실명 #상해사고 #급격성 #우연성 #외래성 #세균감염 #증명책임 #건강손상 #감염 #Toxoplasxosis #blindness #injury accident #suddenness #aleatorism #exogemism #microbism #burden of proof #health damage #infection

목차

국문초록
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 분쟁의 내용
Ⅲ. 상해보험의 보험사고
Ⅳ. 독일에서의 논의
Ⅴ. 평가와 분석
Ⅵ. 맺음말
參考文獻
Abstract

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

이 논문과 연관된 판례 (1)

  • 대법원 2010. 8. 19. 선고 2008다78491,78507 판결

    [1] 상해보험계약에 의하여 담보되는 보험사고의 요건 중 `우연한 사고’라고 함은 사고가 피보험자가 예측할 수 없는 원인에 의하여 발생하는 것으로서, 고의에 의한 것이 아니고 예견하지 않았는데 우연히 발생하고 통상적인 과정으로는 기대할 수 없는 결과를 가져오는 사고를 의미한다.

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

효소면역 전기영동이적법에 의한 톡소포자충 용해물 및 분비 항원의 분석
안명희 ,  손혁진 ,  임미혜 외 1명 Parasites, Hosts and Diseases 1994 .12
Antibody reaction of human anti-Toxoplasma gondii positive and negative sera with Neospora caninum antigens
Ho-Woo NAM ,  Seung-Won KANG ,  Won-Young CHOI Parasites, Hosts and Diseases 1998 .12

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-366-001473427