지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
The revision of the Commercial Code, which was initiated in 2010 by the Ministry of Justice, has been referred to the National Assembly"s Legislation and Judiciary Committee. However, it still remains unknown when the deliberation will begin.
The revised bill brings confusion to the organization and definitions of the code by putting multimodal transport under Part II, which makes the attempted revision less than advisable despite the fact that it does not make much difference in regulating legal relations.
The Commercial Code covers land transport, maritime transport and air transport in the order mentioned. Multimodal transport refers to the transportation of goods performed with at least two different means of transport under a single contract. Therefore, it is appropriate to handle multimodal transport after air transport in the same part. The Ministry of Justice may have felt that it is excessive to create another part, Part VII, on multimodal transport, since the current code in force already has two parts dedicated to transport. If that had been the case, the revised bill should have put all modes of transport - land, maritime, air and multimodal - in Part V on transport. It would be more desirable to eventually establish a separate special law on transport that encompasses land, maritime, air and multimodal transport.
The most outstanding problem in the revised bill lies in the clause 2 of Article 150-5. In Korea, the longest section in a multimodal transport contract is likely to be maritime. Taking the circumstances into consideration, the revised bill puts the smallest burden of loss on carriers. Such a clause does not only run counter to the times but is also against legal equity. It is theoretically reasonable to put the heaviest burden on carriers when the point of loss is unclear, since the burden of proof is on carriers. Therefore, it is desirable to delete the clause 2 of Article 150-5, which uses the delivery distance as the standard in determining liability in cases where the point of loss is unclear.
Now is time to discuss the revision of the Commercial Code in more depth, since the National Assembly has not yet begun deliberation on the pending revised bill.
The revised bill brings confusion to the organization and definitions of the code by putting multimodal transport under Part II, which makes the attempted revision less than advisable despite the fact that it does not make much difference in regulating legal relations.
The Commercial Code covers land transport, maritime transport and air transport in the order mentioned. Multimodal transport refers to the transportation of goods performed with at least two different means of transport under a single contract. Therefore, it is appropriate to handle multimodal transport after air transport in the same part. The Ministry of Justice may have felt that it is excessive to create another part, Part VII, on multimodal transport, since the current code in force already has two parts dedicated to transport. If that had been the case, the revised bill should have put all modes of transport - land, maritime, air and multimodal - in Part V on transport. It would be more desirable to eventually establish a separate special law on transport that encompasses land, maritime, air and multimodal transport.
The most outstanding problem in the revised bill lies in the clause 2 of Article 150-5. In Korea, the longest section in a multimodal transport contract is likely to be maritime. Taking the circumstances into consideration, the revised bill puts the smallest burden of loss on carriers. Such a clause does not only run counter to the times but is also against legal equity. It is theoretically reasonable to put the heaviest burden on carriers when the point of loss is unclear, since the burden of proof is on carriers. Therefore, it is desirable to delete the clause 2 of Article 150-5, which uses the delivery distance as the standard in determining liability in cases where the point of loss is unclear.
Now is time to discuss the revision of the Commercial Code in more depth, since the National Assembly has not yet begun deliberation on the pending revised bill.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 복합운송계약의 편제와 개념에 관한 개정안
Ⅲ. 복합운송과 관련된 육상운송규정의 개정안
Ⅳ. 복합운송에 관한 개정안
Ⅵ. 결론
참고문헌
Abstract
참고문헌 (30)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (3)
-
대법원 1999. 7. 13. 선고 99다8711 판결
[1] 국제항공운송에서의 수하인은, 국제항공운송에있어서의일부규칙의통일에관한협약 제13조 제1항, 제2항에 의하여 운송인이나 운송주선인에 대하여 반대의 특약이 있는 경우를 제외하고 화물도착의 통지를 받고, 수하인용 항공운송장의 교부 및 화물의 인도를 청구할 권리를 가지므로, 운송인 등이 수하인의 지시 없이 제3자에게 수하인용 항공화물운송장
자세히 보기 -
대법원 1962. 6. 21. 선고 62다102 판결
가. 구 상법 제577조에 의한 손해배상청구권과 불법행위를 원인으로 하는 손실배상청구권은 소위 청구권이 경합하는 경우로 위의 두 청구권은 동시에 성립할 수 있는 것이고 서로 표리관계에 있어 하나가 성립하면 다른 것은 성립할 수 없는 것은 아니다.
자세히 보기 -
대법원 2009. 8. 20. 선고 2007다87016 판결
복합운송의 경우에는 일반적으로 해상운송을 주로 하여 육상운송이나 항공운송이 결합되어 운송이 이루어지고 있는데, 만일 복합운송에서 발생한 운송인의 손해배상책임에 대하여, 손해발생구간이 명확히 육상운송구간임이 밝혀진 경우에는 별론으로 하더라도 적어도 그 손해발생구간이 어느 구간인지 불분명한 경우에도 불구하고 상법 제146조
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
2015년 복합운송법제 개정안의 문제점 검토
경제법연구
2015 .01
-
복합운송인의 책임제한 방식과 한도액
무역상무연구
2018 .02
-
상법의 복합운송 규정 개정에 대한 검토
한국해법학회지
2023 .04
-
A Study on the Legal Concept of the Terms Covering at Least Two Different Modes of Transport
해사법연구
2015 .01
-
복합운송에 관한 상법의 문제점 및 개선방안 검토 : 2015년 상법개정안을 중심으로
국제거래와 법
2016 .04
-
韩中货物多式联运法律体系中存在的问题及相关对策研究
동북아법연구
2021 .09
-
중국의 ‘일대일로’활용에 따른 한·중 복합운송 규정의 통일 필요성에 관한 연구 : 한국 상법 제816조와 중국 해상법 제102조·106조를 중심으로
법학연구
2016 .11
-
복합운송법 개정에 관한 쟁점사항 검토
해사법연구
2017 .01
-
국제무역규칙에서 국제복합운송 관련 문제점에 관한 연구
무역연구
2020 .01
-
운송 관련 상법 개정안의 주요 내용과 과제
법과 정책연구
2016 .01
-
한 · 중 · 러 · 북 국제복합운송에 대한 적용법률의 통일에 관한 탐색적 연구
법학연구
2018 .02
-
육상물건운송인의 책임
한양법학
2017 .11
-
복합운송에 적용되는 법의 결정을 위한 운송구간 구분에 관한 연구
한국해법학회지
2022 .04
-
운송인과 복합운송인의 책임에 대한 우리 상법과 국제협약상의 비교 및 개선방법
한국해법학회지
2021 .11
-
국내 육상운송업의 현황과 시사점에 관한 연구
아태비즈니스연구
2019 .01
-
Study on Modernization of Transport Governance Systems in China
[KIEP] World Economy Brief
2017 .11
-
Mega FTA시대 직접운송원칙에 관한 연구
무역연구
2020 .01
-
서울시 승용차 이용자 ‘속마음’ 분석결과 활용한 친환경 교통수단 활성화 방안
서울연구원 정책과제연구보고서
2022 .02
-
로테르담 규칙의 운송서류 전자화에 대한 영향 평가
무역상무연구
2017 .08
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-360-002124607