임진왜란이 당시 일본군이 서울로 빠르게 진격해 오자, 宣祖는 곧 피난결정을 내리고 북쪽으로 퇴각하게 되었고, 일본군은 서울을 쉽게 점령할 수 있었다. 평양 전투에서 조선과 명나라의 연합군에 의해 일본군이 격퇴되고, 조선은 다시 서울을 수복할 수 있었다. 서울을 버리고 피난길에 올랐다가 여러 가지 예기치 않은 고난과 민심 離反으로 인한 심각한 위기를 겪은 선조는 국왕이 절대 쉽게 서울을 떠나서는 안된다는 것을 절실하게 느끼게 되었다. 그러나 도성은 너무 넓어서 수비하기 어려운 문제점을 가지고 있었고, 이러한 상황에서 보다 방어하기 쉬운 한강 북안을 지켜야 한다는 “한강방어론”이 등장하게 되었다. 이러한 논의는 1593년부터 제기되었지만 구체적인 방어시설 구축과 防守에 대한 대책은 1595년부터 적극 추진되어 약 5천여 명의 병사가 이곳에 배치되었으며, 한강 방어군 통솔을 위해 설치한 별영이 1600년 이전에 폐지된 것을 감안하면 적어도 한강 북안지대 방어시설 구축과 군사 배치는 수년 이상 계속 운영되었다고 보아야 할 것이다. 물론 광해군 5년(1613) 한강 별영 재설치를 추진하고 있는 것으로 본다면 이 시기까지 한강지대에 배치한 把守軍이 상당 부분 운영되고 있었을 가능성도 있다. 한강 지대의 방어시설 구축은 경기도 여주에서 한강을 따라 도성에 이르기까지의 여울지역, 그리고 도성의 동쪽 지대 방어를 위해 목책, 토루를 축조하여 堡壘를 만들었다. 당시의 목책이나 토루의 구체적인 모습은 알 수 없지만 요충지에 연이어 설치하였던 것은 분명하며, 곳에 따라서는 砲樓를 설치하였던 것으로 여겨진다. 아차산 일대 보루군, 아차산성, 수석리 보루, 불암산성이 비록 대부분 삼국시대에 축조된 것으로 여겨지는 관방유적이나 이들 유적지 가운데 상당수는 조선시대 임진왜란 당시 한성 死守를 위한 방어 조치를 취할 때, 보루가 재구축되었던 곳이다. 유적 발굴과정에서 나타난 이해하기 어려운 유구(시루봉 보루와 아차산 4보루 발굴조사에서 나타난 2중 목책의 성격, 성벽 밖에서 드러난 목책열, 미상의 석렬 유구 등)나 목책 흔적은 조선시대 재사용과 관련이 있을 가능성이 크며, 아차산 일대에서 망우산을 거쳐 불암산쪽으로 이어지는 지대의 보루나 미상 유구는 임란 당시 도성의 동쪽을 방어하기 위한 조치와 관련이 있다고 여겨진다. 현재 한강 북안지대의 성곽 등 방어유적을 조사하고, 연구하는데 있어서 이러한 역사적 사실을 숙지하고 유적조사와 연구에 임하여야 한다. 그 유적들이 삼국시대에 만들어져 사용된 것은 분명하지만 현재 남아있는 유구에 대한 해석은 조선시대 전쟁시 재사용의 가능성과 그에 따르는 유적의 변형, 그리고 일부 유적은 전혀 고대역사와 관련이 없을 가능성을 두고 해석하여야 할 것이다.
There broke out an unprecedentedly fierce battle between the Joseon Dynasty and Japan due to the Japanese sudden invasion of the Korean Peninsula in 1592. Japan, on the basis of its well-established war capabilities through the internal war period for almost 100 years, easily occupied the national territory of the Joseon Dynasty. As the Japanese army made a fast advance into Seoul, the then King Seonjo of the Joseon Dynasty immediately made a decision to take refugee, and got to retreat north. When the Japanese army arrived south of the Han River, there was a large river blocking them, and such a large river was a very dangerous zone to them from the perspective of a military strategy. Accordingly, Japan got to hesitate to charge towards the north castle town of the Joseon Dynasty across the Han River. However, when they finally got to the castle town after crossing the river, the castle town was almost empty. The Japanese army was able to capture Seoul too easily-the capital city of the Joseon Dynasty. King Seonjo of the Joseon Dynasty got to suffer from tremendous distress on the way of taking refugee, and the authority of the King hit rock bottom. What made the matters worse, local residents arrested the prince, who went to Hamgyeong-do to raise army, took him to the Japanese army, through which it"s possible to guess the then people"s psychological situation. In the meantime, the Japanese army was defeated by the allied forces of the Joseon Dynasty and Ming Dynasty in China in Pyeongyang Battle, through which the Joseon Dynasty could recapture Seoul again. After this, there formed a mainstream discussion within the Korean government that it"s an absolute must for the Court and people not to leave the castle town easily, and as its consequent measure, the State proclaimed the necessity of defending the northern shore of the Han River which was easier to defend because the castle town was too vast to defend. In accordance with such a measure, the northern area of the Han River became a stronghold for defending the Han River by constructing small-scale castles along the riverside. However, in surveying and researching the defense sites like fortresses, etc. located near the northern riverside of the present Han River, there is a tendency to interpret all defense sites by making a connection with ancient history in disregard of such historical facts. In other words, it"s clear that the ruins were made to be used during the era of the Three States, but it might be proper that the sites remaining on the ground at present should be interpreted by leaving the door of the possibility of their reuse in war during the period of the Joseon Dynasty and its consequential transformation of ruins open, together with possibility that some ruins might have nothing to do with ancient history.