지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Unrechtsbewusstsein ist dann vorliegen, wenn der Täter die Einsicht hat, dass sein Verhalten gegen die durch verbindliches Recht erkennbare Wertordnung verstößt. Es muss sich also nicht auf die Kenntnis der verletzten Rechtsnorm oder der Strafbarkeit der Tat beziehen.
Unrechtsbewusstsein muss bei Begehung der Tat festgestellt werden. Wenn der Täter aber bei Begehung der Tat in einem unvermeidbaren Verbotsirrtum befindet, dieser Irrtum jedoch auf einer versäumten Erkundigung über seine besonders geregelte Tätigkeit beruht, wird der Zeitpunkt der Tat nach vorne verschoben. Er hat seine Freiheit zur Erkenntniserlangung nicht genutzt und somit kann sein Verhalten nicht den besonderen Normen entsprechen.
Für die Vermeidbarkeit des Irrtums ist vorausgesetzt, dass der Täter Anlass hatte, das Verbotensein seines Verhaltens zu bedenken, und es ihm möglich war, im Wege dieses Bedenkens die Einsicht in die Rechtswidrigkeit seines Handelns zu erlangen. Wenn der Täter sich nicht sicher ist, ob sein Verhalten erlaubt ist, dann er muss um Erklärung bemühen und ggf. nachfragen.
Hat der Täter pflichtwidrig die ihm zumutbaren Erkundigungen unterlassen, so muss für eine Vermeidbarkeit des Irrtums festgestellt werden, dass eine pflichtgemäße Erkundigung zu einer korrekten Auskunft und einem anderen Ergebnis als dem Verhalten des Täters geführt hätte. Es reicht jedoch nicht aus, dass er Rechtsinformationen von einem Rechtskundigen eingeholt hat. Der Täter muss mit seinen Fähigkeiten und Erkenntnismöglichkeiten zur Unrechtseinsicht gelangen. Die Rechtsauskunft kann höchstens als Hilfsmittel dienen, und die letzte Entscheidung über Recht oder Unrecht soll auf der Hand des Täters bleiben.
Unrechtsbewusstsein muss bei Begehung der Tat festgestellt werden. Wenn der Täter aber bei Begehung der Tat in einem unvermeidbaren Verbotsirrtum befindet, dieser Irrtum jedoch auf einer versäumten Erkundigung über seine besonders geregelte Tätigkeit beruht, wird der Zeitpunkt der Tat nach vorne verschoben. Er hat seine Freiheit zur Erkenntniserlangung nicht genutzt und somit kann sein Verhalten nicht den besonderen Normen entsprechen.
Für die Vermeidbarkeit des Irrtums ist vorausgesetzt, dass der Täter Anlass hatte, das Verbotensein seines Verhaltens zu bedenken, und es ihm möglich war, im Wege dieses Bedenkens die Einsicht in die Rechtswidrigkeit seines Handelns zu erlangen. Wenn der Täter sich nicht sicher ist, ob sein Verhalten erlaubt ist, dann er muss um Erklärung bemühen und ggf. nachfragen.
Hat der Täter pflichtwidrig die ihm zumutbaren Erkundigungen unterlassen, so muss für eine Vermeidbarkeit des Irrtums festgestellt werden, dass eine pflichtgemäße Erkundigung zu einer korrekten Auskunft und einem anderen Ergebnis als dem Verhalten des Täters geführt hätte. Es reicht jedoch nicht aus, dass er Rechtsinformationen von einem Rechtskundigen eingeholt hat. Der Täter muss mit seinen Fähigkeiten und Erkenntnismöglichkeiten zur Unrechtseinsicht gelangen. Die Rechtsauskunft kann höchstens als Hilfsmittel dienen, und die letzte Entscheidung über Recht oder Unrecht soll auf der Hand des Täters bleiben.
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 금지착오의 인식대상
Ⅲ. 금지착오의 회피가능성 판단척도의 엄격성
Ⅳ. 금지착오의 회피가능성의 판단
Ⅴ. 맺음말
참고문헌
Zusammenfassung
참고문헌 (42)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (2)
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
고의와 법률의 부지의 구별 - 대법원 2014. 11. 27. 선고 2013도15164 판결과 관련하여 -
형사판례연구
2016 .01
-
위법성조각사유의 전제사실에 관한 착오- 체계적 이해와 관련된 몇 가지 문제 -
고려법학
2016 .01
-
디지털 시대, 해외 경쟁당국의 소비자법 집행과 그 시사점 - EU집행위원회와 독일연방카르텔청을 중심으로
경쟁법연구
2020 .01
-
법률해석의 목표: 주관적 해석이론과 객관적 해석이론 간의 논쟁에 관해
법철학연구
2018 .04
-
경찰관의 직무상 무기사용과 위법성
法學論文集
2016 .01
-
민간업체에 의한 불법 주‧정차 자동차 견인에 따라 발생하는 법률관계에 관한 행정법적 고찰- 독일의 경우를 중심으로 -
경찰법연구
2015 .01
-
헌법의 기본원리로서 민주국가원리
저스티스
2023 .10
-
위법성조각사유 전제사실에 관한 착오 문제의 올바른 범위 - 대법원 2023. 11. 2. 선고 2023도10768 판결에 대한 분석을 중심으로 -
법학연구
2025 .03
-
韓國 行政法學 方法論의 形成·展開·發展
공법연구
2015 .12
-
지시권한을 통한 범죄지배
비교형사법연구
2018 .01
-
Bestandsaufnahme und künftige Aufgabe der koreanischen gesezlichen Rentenversicherung (Bürgerrentenversicherung) im 21. Jahrhundert
고려법학
2015 .01
-
공정거래절차법상 자료열람ㆍ복사 요구제도에 관한 연구
경쟁법연구
2019 .01
-
법률의 착오에 관한 판례의 경향
형사법연구
2023 .03
-
대한민국 경제헌법의 새로운 과제
고려법학
2022 .03
-
수사 기관의 수사상 압수･수색 영장 집행･처분과 참여권자에의 사전 통지 간의 불합리 -형사소송법 규정의 삭제 내지 개정 및 해석과 적용을 중심으로-
法學論文集
2024 .08
-
한국과 일본의 형법에서 중지미수의 요건인 자의성의 판단기준
동북아시아문화학회 국제학술대회 발표자료집
2016 .07
-
행정법 관점에서의 젠더폭력 방지에 관한 연구
이화젠더법학
2024 .08
-
검사의 독립성과 객관의무 ― 독일에서의 논의를 참고하여 ―
법학연구
2021 .09
-
기본의무의 평등 - 병역법 제3조 제1항 등 위헌확인 사건을 중심으로 -
공법학연구
2021 .02
-
원자력이용에 따른 사용후핵연료 처리에 대한 법제검토
경희법학
2017 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2017-360-001971884