메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
홍익대학교 법학연구소 홍익법학 홍익법학 제19권 제3호
발행연도
2018.1
수록면
249 - 270 (22page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
부부간의 증언거부의 특권은 오랜 역사를 갖는 영미법상의 전통으로서, 배우자에게 이익에 반하는 증언을 강요함으로써 부부간에 자연적인 증오감을 불러일으키는 것을 막고, 가정의 평화와 결혼생활의 조화를 목적으로 하는 것이다. 증언을 통하여 얻게 되는 증거법상의 이익보다 증언거부의 특권을 인정함으로써 얻게 되는 이익과 혜택이 보다 우월하다는 데 근거한다. 우리나라에서도 독일, 프랑스, 스웨덴 등 유럽의 나라들처럼 광범한 가족간의 증언거부의 특권을 인정하고 있다. 그런데 영미법에서 인정하는 특권의 예외를 우리나라 형사소송법에서는 규정하고 있지 않다. 영미법상 인정되는 증언거부의 특권이 부정되는 경우로서 배우자와 자녀에 대한 범죄라든가 배우자가 공범인 경우 등에 관한 규정을 두는 것은 합리적이므로, 형사소송법에 특권의 예외로서 규정할 필요가 있다고 본다. 따라서 형사소송법 제148조(근친자의 형사책임과 증언거부)를 “누구든지 자기나 다음 각 호의 1에 해당한 관계있는 자가 형사소추 또는 공소제기를 당하거나 유죄판결을 받을 사실이 발로될 염려있는 증언을 거부할 수 있다. 다만 가족이나 가족의 자녀에 대한 범죄, 가족이 공범인 경우 등에는 예외로 한다. 1. 친족 또는 친족관계가 있었던 자 2. 법정대리인, 후견감독인”이라고 단서종항을 추가하는 개정을 하면 좋을 것이다. 그리고 부모와 자녀간의 증언거부의 특권은 현재 우리나라에서도 인정하고 있듯이 가정의 평화와 조화로운 가족관계 형성을 위하여 반드시 필요하고, 발달단계에 있는 청소년들의 인격형성과 양육책임은 부모만이 아니라 사회와 국가 모두의 책무에 속한다고 볼 수 있다. 또한 가족에게 불이익한 증언을 강요함으로써 가족간의 충성심과 범법행위로 인한 형사처벌의 위험성 사이의 딜레마에 빠지지 않도록 하여야 할 것이다. 다만, 부모의 통제불가능한 비행청소년들의 경우와 같은 예외적인 상황에서는 증언거부 특권의 주체인 가족의 선택으로 특권을 포기하고 증언하는 것을 허용하는 판례의 형성이 이루어지면 좋을 것이다.
#the adverse testimonial privilege #the confidential marital communication privilege #the parent-child privilege #marital harmony #natural repugnance #family relationship.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (44)

참고문헌 신청
1839 / Stein v. Bowman, 38 U.S. 184, 194-197 google schola 1893 / Graves v. United States, 150 U.S. 118 google schola 1920 / Jin Fuey Moy v. United States, 254 U.S. 189, 195 google schola 1933 / Funk v. United States, 290 U.S. 371, 386-387 google schola 1934 / Wolfle v. United States, 291 U.S. 7 google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0