메시지 유형에 따른 진실성 및 공정성 평가 연구 : 한미 양국의 대학생과 커뮤니케이션 유형 비교를 중심으로

최예슬; 김유나; 박희선

doi:10.20879/kjjcs.2022.66.1.004

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 최예슬 (고려대학교) 김유나 (고려대학교) 박희선 (고려대학교)

저널정보: 한국언론학회 한국언론학보 韓國言論學報 제66권 제1호

발행연도: 2022.2

수록면: 127 - 160 (34page)

DOI: 10.20879/kjjcs.2022.66.1.004

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 연구는 커뮤니케이션 방향과 메시지 유형이 다양한 메시지의 진실성 및 공정성 평가에 미치는 영향에 대해 한국과 미국의 문화적 차이를 조사하는 것을 목적으로 한다. 정보조작이론(Information Manipulation Theory)에 따르면, 기만은 네 가지의 대화 격률(대화량 격률, 대화 품질 격률, 관련성 격률, 태도 격률)을 은밀하게 위반하여 메시지를 조작할 때 발생할 수 있다. 각 격률의 위반은 그 평가에 있어서 동일하지 않을 수 있기 때문에 현재 연구에서는 다양한 유형의 조작된 메시지가 개인이 각 격률을 위반한 메시지의 진실성을 평가하는 정도가 다를 수 있는지 질문했다. 진실성은 메시지가 얼마나 진실한지에 대한 인지적 차원을 다루는 반면, 공정성은 메시지가 얼마나 중립적이고 편향되지 않은지에 대한 판단과 관련된다. 한편, 문화가 개인의 가치와 인식에 영향을 미칠 수 있다는 점을 감안하여, 본 연구에서는 한국인과 미국인이 특히 직장에서 주고받는 메시지에 대한 판단이 다르다고 가정했다. 설문 실험은 한국과 미국의 학부생을 대상으로 본 연구에 참여하여 자신을 직장인이라고 상상하고 상향, 하향 또는 수평 커뮤니케이션 방향으로 전달되는 메시지를 평가하도록 요청했다. 본 연구에서는 2(국가: 한국과 미국) X3(커뮤니케이션 방향: 하향 커뮤니케이션, 상향 커뮤니케이션, 수평적 커뮤니케이션) X5(메시지 유형: 기본 메시지 1개, 격률 위반 메시지 4개)를 개체 간 요인(between-subject)으로 설계되었다. 참가자들은 15개의 시나리오 중 하나에 무작위로 할당되었다. 그 결과, 한국인들은 명료성 위반 메시지가 다른 메시지보다 더 진실되고 품질 위반 메시지가 가장 덜 진실하다고 평가했지만, 공정성 평가는 메시지 유형에 따라서 차이가 없었다. 한편, 미국인은 기준 메시지를 다른 메시지보다 진실성과 공정성에서 높게 평가하고, 대화 품질 격률 위반 메시지를 가장 덜 진실하고 가장 공정하지 않다고 평가했다. 전반적으로 커뮤니케이션 방향은 메시지의 진실성과 공정성 평가에 차등적인 영향을 미치지 않았다. 그러나, 국가별로 세부적으로 살펴보면, 한국인만 하향 커뮤니케이션 상황에서 전달된 메시지가 상향 커뮤니케이션 상황에서 전달된 메시지보다 더 진실한 것으로 평가하였다. 이러한 결과는 한국인과 미국인의 집단주의적 성향과 개인주의적 성향의 차이가 메시지의 진실성 및 공정성 평가에 영향을 미치면, 진실성 평가와 공정성 평가가 명확하게 구분되지 않음을 시사한다. 또한, 메시지가 위조된 정보(즉, 대화 품질 격률 위반 메시지)를 포함하는 경우, 이러한 메시지는 양쪽 모두에서 명백히 기만적인 것으로 간주되기 때문에 한국과 미국인은 메시지에 대한 진실성 판단에 차이가 없을 수 있다. 그러나, 메시지에 다른 격률 위반(대화량, 관련성, 태도)이 포함되어 있는 경우에는 개인이 처한 상황에 따라 문화적 차이가 나타날 수 있다. 기타 결과 및 그 해석은 본 논문에서 더 자세히 논의하였다.

This study aims to examine cultural differences between South Koreans and U.S. Americans in terms of the effects of communication direction and message type on truthfulness and fairness evaluation of messages varying in maxim-violation. According to Information Manipulation Theory, deception can occur when messages are manipulated by covertly violating four conversational maxims: quantity, quality, relevance, and manner maxims. Because covert violation of each maxim may not be equal in its intended effects, the current research asked if the various types of manipulated messages can differ in the extent to which individuals evaluate veracity and fairness of each maxim-violated message. Veracity (i.e., truthfulness) deals with the cognitive dimension of how truthful the messages are, while fairness is associated with the judgment of how the messages are neutral and unbiased. Given that culture can affect one’s values and perceptions, the current study hypothesizes that people in Korea and the U.S. differ in their judgment of messages, which are exchanged at workplaces especially. Undergraduates in South Korea and the U.S. participated in this study and were asked to imagine themselves as employees and to evaluate messages given in upward, downward, or horizontal communication directions. This study used a 2 (nation: Korea and U.S.) X 3 (communication direction: downward, upward, and horizontal) X 5 (message: one baseline message and four messages with maxims-violated) between-subject design. Participants were randomly assigned to one of fifteen scenarios. The findings showed that Koreans evaluated the clarity-violation message as more truthful than the other messages and the quality-violation message as the least truthful, but fairness evaluation did not differ across the message types. On the other hand, U.S. Americans evaluated the baseline message as higher in truthfulness and in fairness than the other messages and quality-violated message as the least truthful and the least fair. Overall, communication direction did not differentially affect truthfulness or fairness evaluations of messages. But when examined specifically for each nation, only Koreans showed that messages given in the downward communication situation were evaluated as more truthful than those given in the upward communication situation. These findings may indicate that the collectivistic versus individualistic orientation differences between Koreans and Americans influence truthfulness and fairness evaluations of messages and that truth judgment is not clearly differentiated from fairness judgment. In addition, when a message contains falsified information (i.e., the message with quality maxim violation), Koreans and Americans may not differ in their veracity judgment of the message since such message is seen as distinctly deceptive (i.e., an outright lie) in both cultures. When a message contains other maxim violations (quantity, relevance, or manner), however, cultural differences may appear, depending on the situations individuals find themselves in. Other findings and implications thereof are discussed in more detail in the paper.

#Information Manipulation Theory #deception #organization communication #cultural differences #정보조작이론 #거짓말 #조직 커뮤니케이션 #문화적 차이

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

Yeseul Choi

소속기관 고려대학교

주요연구분야 사회과학 > 신문방송학

논문수 2 이용수 583

Yoona Kim

소속기관 고려대학교

주요연구분야 사회과학 > 신문방송학

논문수 3 이용수 572

박희선

소속기관 고려대학교

주요연구분야 사회과학 > 사회과학 일반 사회과학 > 신문방송학

논문수 10 이용수 1,210

이 논문과 함께 이용한 논문

기업문화, 기업전략 및 기업 커뮤니케이션에 관한 연구: 삼성전자 사례

김원석 문화산업연구 2021 .12

메타버스 이용자의 자아정체성 인식에 관한 연구 : 상징적 상호작용이론 관점

이지혜 , 주정민 한국언론학보 2022 .06

메타버스 공동체 의식이 메타버스 요청지원 의도에 미치는 영향: 디지털 역량의 조절 효과

황인호 디지털콘텐츠학회논문지 2022 .04

지역균형발전과 지역경제활성화

임형백 한국도시행정학회 학술발표대회 논문집 2016 .12

진실과 거짓을 말하고자 하는 의도에 관한 한국인과 미국인 간 문화적 차이 : 문화, 태도, 규범적 요인이 의도에 미치는 영향을 중심으로

이시아 , 박희선 사회과학연구논총 2023 .04

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)