이 논문은 大山 李象靖(1711-1782)의 학문에 관해 小山 李光靖(1714~1789)이 行狀을 통해 그 의미를 규명하여 大山學이 정립되는 데에 큰 영향을 끼친 일을 고찰한 것이다. 이상정과 이광정은 세 살 차이가 나는 형제로, 어릴 적부터 평생토록 함께 강학하며 절차탁마했다. 이상정이 별세한 뒤, 이광정은 형의 덕행과 학문을 후세에 전하는 일을 자신의 책임으로 삼았다. 이것을 위해 이광정은 이상정의 문집 간행과 행장 찬술에 여생의 힘을 쏟았다. 그런데 대산집 의 간행은 1789년에 이광정이 별세하여 생전에 결과를 이루지 못했으며, 대신 그의 아들 李㙖가 1802년 가을에 52권 27책으로 공역을 마쳤다.
이광정이 지은 이상정의 행장은 총 6,256자로, 매우 상세한 내용을 담고 있는 장편이다. 전반부에는 이상정의 일생을 家系로부터 시작해서 연대순으로 중요한 행적을 기술했다. 후반부에는 이상정의 학문과 수양에 관해 서술했는데, ①도를 행한 것[爲道], ②학문을 탐구한 것[爲學], ③사람을 대한 것[及於人], ④일상생활에 드러난 것[見於日用], ⑤책을 읽은 것[讀書], ⑥政事에 시행한 것[施於事], ⑦저술한 것[論著] 등을 골자로 삼았다.
이광정은 행장의 서술을 끝맺으며, 이상정이 이룩한 정밀하고 깊은 학문과 독실한 실천에 근거한다면, “퇴계 선생의 적전이라고도 해도 가할 것이다.”라고 제기한 후, “옛사람을 논하는 군자들은 어떻게 생각할는지?”라고 학자들의 평가를 기다렸다. 이광정은 행장의 서술을 통해 퇴계의 적통이 이상정에게 이어진 사실을 밝히고자 한 것이다. 이광정이 행장을 통해 이상정의 학문이 가지는 위상을 규명한 후, 大山學團의 학자들은 ‘湖學’으로 명명하여 독자성을 천명했다. 그런데 ‘호학’은 노론의 ‘湖論’, 지역명의 湖西ㆍ湖南 등과 혼동되기 쉬우므로, 오늘날에는 이상정의 호를 따서 ‘大山學’이라고 명명하는 편이 분명할 것이다.
Sosan Lee Gwang-jeong (1714-1789) is significant in establishing Daesan-hak as he defined the meaning of Daesan Lee Sang-jeong (1711-1782)’s studies through Haengjang. This study is intended to examine it. Lee Sang-jeong and Lee Gwang-jeong are brothers who are three years apart, and they read books and studied together from childhood and throughout their lives. After Lee Sang-jeong died, Lee Gwang-jeong took responsibility for conveying his brother’s virtues and studies to next generations. To this end, Lee Gwang-jeong devoted the rest of his life to publishing the collection of Lee Sang-jeong’s literature and writing Haengjang. Due to the death of Lee Gwang-jeong in 1789, however, the publication of Daesanjip was not achieved during his lifetime, and instead, his son, Yi-woo, completed the joint work in the fall of 1802 with 52 volumes and 27 books.
Lee Sang-jeong’s Haengjang written by Lee Gwang-jeong consists of 6,256 letters, and it is a long piece containing very detailed information. The first half deals with Lee Sang-jeong’s life starting with his family and developing with his crucial deeds that are chronicled. The latter half is about Lee Sang-jeong’s studies and discipline, and it is mainly about ① how he practiced his principles, ② how he explored studies, ③ how he treated people, ④ how he lived in everyday life, ⑤ how he read books, ⑥ his political deeds, and ⑦ what he wrote.
Concluding Haengjang, Lee Gwang-jeong said, “He could be even compared to Sir Toegye.” grounded on Lee Sang-jeong’s precise and fruitful studies and devout practices and waited for scholars’ evaluation posing this question, “How would men of virtue who talk about old people think of him?” By writing Haengjang, Lee Gwang-jeong attempted to reveal the fact that the legitimacy of Toegye was handed down to Lee Sang-jeong. After Lee Gwang-jeong identified the status of Lee Sang-jeong’s studies through Haengjang, Daesanhakdan (大山學團) named it as “Hohak” and declared its uniqueness. As “Hohak” is often confused with Noron’s “Horon” or the names of districts, Hoseo or Honam, however, it would be now clearer to name it as “Daesanhak” after Lee Sang-jeong’s pen name.