한원진과 홍대용의 정학이단론

김태년

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 김태년 (인하대학교)

저널정보: 한국학중앙연구원 한국학(구 정신문화연구) 정신문화연구 2009 가을호 제32권 제3호 (통권 116호)

발행연도: 2009.9

수록면: 29 - 57 (31page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

“‘이적(夷狄)’이 ‘중화(中華)’의 주인이 되는” 명ㆍ청 교체를 겪으면서 조선의 지식인들은 ‘북벌(北伐)’과 ‘북학(北學)’ 사이에서 고민했다. 본고는 비슷한 시기 북벌과 북학을 각각 주창했던 한원진(韓元震, 南塘, 1682~1751)과 홍대용(洪大容, 湛軒, 1731~1783)의 정학이단론을 살펴봄으로써 양자의 공통점과 차이점을 분석해보고자 하는 글이다.
그들은 ‘주자학자’와 ‘실학자’, ‘북벌론자’와 ‘북학자’로 판연히 다른 평가를 받고 있는 학자들이지만, 양자는 모두 주자학을 정학으로 여기고 있었고, 불교ㆍ도교ㆍ양명학 등을 이단으로 판정하고 그들을 비판하였으며, 양자 모두 주자학의 이기심성론과 수양론에 기반을 두고 비판을 진행했다. 다른 것은 비판의 태도였다. 한원진은 동문이었던 이간(李柬)에게조차 이단의 경향이 보인다며 엄정하게 비판의 잣대를 들이댄 데 비해, 홍대용은 중국에서 만난 학자들에게도 포용적인 자세를 취했다. 그들이 비록 변발을 하고 양명학과 불교에 경도되어 있었지만, 그들을 진리를 추구하는 동학으로, 같은 문명인으로 대했던 것이다.
이러한 두 사람의 차이는 그들의 현실에 대한 인식에 기인한 것이었다. 한원진은 민심을 수습하고 청의 침입에 대비하기 위해 외부적으로 ‘오랑캐 무찌르기’를 주장하는 한편, 내부적으로는 ‘이단 물리치기’와 ‘소인배 척결하기’를 추진하면서 그를 통해 중화가 재건되고 정학이 바로 서며 군자들이 정치를 주도하기를 소망했다. 반면에 홍대용은 청은 성공적으로 제국을 정비해 나아가는데 비해 조선은 여전히 이기심성론을 기준으로 편을 가르고 주자학에 대한 지식으로 등급을 매기며 ‘사문난적(斯文亂賊)’ 시비와 ‘충역(忠逆)’ 논쟁을 벌이고만 있다고 생각했다. 그는 당시의 이런 지적 상황에 염증을 느끼다가 연행을 통해 타국의 지식인들을 만났고, 그들과 대화하면서 상대의 처지를 인정하고 보편적 진리를 논하였다. 이들은 이렇듯 정학의 내용에 대해서는 같은 의견을 가지고 있었지만, 타자를 대하는 태도가 달랐고, 이러한 차이가 바로 ‘북벌’과 ‘북학’의 다른 노선으로 이어졌다.

Intellectuals of Joseon dynasty contemplated the choice of Bukbeol and Bukhak, in the vortex of Ming-Qing transition in which “barbarians” took the seat of jungwha or the civilized world in the continent. This article aims at clarifying the similarities and differences of the two positions, by analyzing jeonghakidanron(controversies on the orthodoxy and the heresy) of two contemporaries; Han Wonjin(1682~1751), a supporter for Bukbeol, and Hong Daeyong(1731~1783), the one for Bukhak.
Hitherto estimate on the two intellectuals laid emphasis on their differences such as Neo-Confucianist and bukbeol supporter on the one hand, and as a positivist(Silhakja) and Bukahak supporter. Both of them were, however, Neo-Confucianists who took same position of criticizing Buddhism, Taoism, and the teachings of Wang Yangming as heresies, being based on Zhuxi's igisimseongron and suyangron. Differences were laid in their respective attitudes of criticism. Han Wonjin took strict position in the criticism of heresies, even to his Neo-Confucian colleague Yi Gan for his showing heretic tendency. Hong Daeyong's attitude was quite different from Han's. He took open-minded position to intellectuals of so-called barbarized China who were inclined to Buddism and Wang Yangming's teachings. In Hong's view, they were same in searching for the truth which Hong himself also sought for.
Such differences were stemmed from the two intellectuals's different perception of their country's fate. Han thought that conquering barbarians was needed to protect Joseon from domestic turbulences and from Qing's invasion, and hoped that repelling heresies as well as morally inferior intellectuals(soin) would sum up to rebuilding idealized, civilized China, the kingdom of truth ruled by morally superior men(gunja). Different from Han, Hong Daeyong felt irritation about Joseon's impotence of accommodating to new environment caused by advent of Qing Empire. In his view, Joseon was just wasting her time to sterile arguments about igisimseong, samunranjeok, and loyalty, while grading people based on their knowledge of Neo-Confucianism. Being disgusted with Joseon's realities, Hong learned attitudes of accepting differences and of discussing with people from different backgrounds in his trip to Qing China. Thus, Hong's accepting difference in the trip resulted in his support for Bukhak which was different from Han's strict fundamentalism. In sum, the divergence of Bukbeol and Bukhak was a result of different attitudes toward the Other, not the one of different theoretical positions.

#홍대용(Hong Daeyong) #한원진(Han Wonjin) #정학(orthodoxy) #이단(heresy) #중화(sino-centrism)

참고문헌 (29)

참고문헌 신청

1. [기타자료] - / / 正祖實錄 국사편찬위원회 영인본

2. [단행본] - 김안국 / / 慕齋集 / 민족문화추진회

3. [단행본] - 김원행 / / 渼湖集 / 민족문화추진회

4. [단행본] - 박종채 / 1998 / 나의 아버지 박지원, in:過庭錄 / 돌베개

5. [단행본] - 유성룡 / / 西厓先生文集 / 민족문화추진회

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

김태년

소속기관 인하대학교

주요연구분야 인문학 > 철학 > 동양철학 인문학 > 기타 인문학

논문수 2 이용수 390

이 논문과 함께 이용한 논문

청대 고증학자 戴震의 陸王비판과 양명학적 반론

이호영 양명학 2005 .12

다산의 양명학론

김영우 다산과 현대 2015 .12

조선의 주류 지식인은 왜 사문난적이 되었나? : 서계 박세당의 삶과 사상

김용흠 내일을 여는 역사 2014 .12

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-151-018817757

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (29)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)