지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2009.6
- 수록면
- 323 - 361 (39page)
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
This paper deals with the advanced redemption penalties on monetary obligation prior to its maturity.
Before 1998 in Korea, the matters of the advanced redemption penalties on debt was not substantial but just theoretical with the reason that the maturity of the loan by financial institute was not that long. Since the Korea National Assembly enacted Asset-Backed Securitization Act in 1998, financial institutes began to handle the installment obligation paid by the debtor over 15 years for housing purchase. Generally the market interest rate ought to be changed during the maturity period, the borrowers would be easily led to pay back for the debt by means of getting loan from another financial institute at the lower rate in the times of interest falling. If the borrower paid off the debt earlier than the time specified in the loan agreement, the lender suffered heavy losses caused by not receiving high interest from the debtor. In principle, the debtor has no right to pay off the debt prior to the time for performance of obligation. Because the advanced redemption does not keep the accordance with the object of the contract between the debtor and the lender. However, Korea Civil Code of Art. 468 provides that in the absence of an agreements restricting advanced redemption prior to the maturity, the debtor may make such payment through compensating the losses of the creditor. On the other hand, Civil Code of Art. 397 provides that the amount of damages for default of a monetary debt shall be determined by the legal rate of interest: Provided, That in a case where there exists an agreed rate of interest which does not exceed the limitation provided by Acts and subordinate statutes, that agreed rate of interest shall prevail. In spite of the existence of the Article 468, through an emphasis on the Article 397, the court does not admit to compensate the damage of the future interest after debtor"s the advanced redemption to the maturity time agreed by the debtor and creditor, because the court understands that the future interest is not actualized damage or interest.
This paper does not consent the attitude of the court because it disregards the Article 468 and the nature of the Article 397 which is not compulsory. If there exists an agreed amounts of damage to be compensated between the debtor and creditor, it should be treated as not a penalty but a predetermined indemnity for damage. This paper points out the needs of the statute, regulating the prepayment penalties for the loan mortgaged by residential house.
Before 1998 in Korea, the matters of the advanced redemption penalties on debt was not substantial but just theoretical with the reason that the maturity of the loan by financial institute was not that long. Since the Korea National Assembly enacted Asset-Backed Securitization Act in 1998, financial institutes began to handle the installment obligation paid by the debtor over 15 years for housing purchase. Generally the market interest rate ought to be changed during the maturity period, the borrowers would be easily led to pay back for the debt by means of getting loan from another financial institute at the lower rate in the times of interest falling. If the borrower paid off the debt earlier than the time specified in the loan agreement, the lender suffered heavy losses caused by not receiving high interest from the debtor. In principle, the debtor has no right to pay off the debt prior to the time for performance of obligation. Because the advanced redemption does not keep the accordance with the object of the contract between the debtor and the lender. However, Korea Civil Code of Art. 468 provides that in the absence of an agreements restricting advanced redemption prior to the maturity, the debtor may make such payment through compensating the losses of the creditor. On the other hand, Civil Code of Art. 397 provides that the amount of damages for default of a monetary debt shall be determined by the legal rate of interest: Provided, That in a case where there exists an agreed rate of interest which does not exceed the limitation provided by Acts and subordinate statutes, that agreed rate of interest shall prevail. In spite of the existence of the Article 468, through an emphasis on the Article 397, the court does not admit to compensate the damage of the future interest after debtor"s the advanced redemption to the maturity time agreed by the debtor and creditor, because the court understands that the future interest is not actualized damage or interest.
This paper does not consent the attitude of the court because it disregards the Article 468 and the nature of the Article 397 which is not compulsory. If there exists an agreed amounts of damage to be compensated between the debtor and creditor, it should be treated as not a penalty but a predetermined indemnity for damage. This paper points out the needs of the statute, regulating the prepayment penalties for the loan mortgaged by residential house.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 시중은행의 조기상환 수수료
Ⅲ. 부과 근거와 형태
Ⅳ. 조기상환 수수료의 해석상 문제
Ⅴ. 결론 및 입법적 규제의 필요성
참고문헌
Abstract
참고문헌 (37)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (10)
-
대법원 1997. 9. 30. 선고 97다24023 판결
이자제한법 제3조에 의하면 예금, 할인금, 수수료, 공제금, 체당금 기타 여하한 명칭을 불구하고 금전의 대차에 관하여 채권자가 받는 것은 이를 이자로 간주한다고 규정하고 있는바, 위 규정의 취지는 채권자가 할인금, 소개료 등의 명목으로 채무자로부터 금전을 징수하여 법을 잠탈하기 위한 수단으로 사용되는 탈법행위를 방지하는
자세히 보기 -
대법원 1997. 8. 29. 선고 97다12990 판결
[1] 기한이익 상실의 특약은 그 내용에 의하여 일정한 사유가 발생하면 채권자의 청구 등을 요함이 없이 당연히 기한의 이익이 상실되어 이행기가 도래하는 것으로 하는 것(정지조건부 기한이익 상실의 특약)과 일정한 사유가 발생한 후 채권자의 통지나 청구 등 채권자의 의사행위를 기다려 비로소 이행기가 도래하는 것으로 하는 것(형성권적 기한이익
자세히 보기 -
대법원 1989. 10. 24. 선고 89누2554 판결
금전을 대여할 때에 채권자가 채무자로부터 받은 금전대여에 관한 수수료는 소득세법 제17조 제1항 제10호 소정의 비영업대금의 이익으로서 이자소득에 포함된다.
자세히 보기 -
대법원 1988. 4. 12. 선고 86다카2476 판결
가. 임차인이 임차건물을 명도할 의무와 임대인이 임대보증금 중 미지급월임료 등을 공제한 나머지 보증금을 반환할 의무가 동시이행관계에 있는 이상, 임대인이 임차인에게 위 보증금반환의무를 이행하였다거나 그 현실적인 이행의 제공을 하여 임차인의 건물명도의무가 지체에 빠졌다는 사실이 인정되지 않는다면 임차인은 임대차기간만료후 명도를 지연할 경우 지
자세히 보기 -
대법원 1996. 4. 26. 선고 95다11436 판결
[1] 구 예산회계법(1995. 1. 5. 법률 제4868호로 개정되기 전의 것) 제94조, 같은법시행령(1995. 7. 6. 대통령령 제14710호로 개정되기 전의 것) 제129조, 구 계약사무처리규칙(1995. 7. 6. 총리령 제511호로 폐지되기 전의 것) 제75조 제1호
자세히 보기 -
대법원 1989. 10. 10. 선고 88다카25601 판결
가. 매매계약의 목적물이 성질상 매도인측에서 생산, 공급하는 전량을 매수인이 그때 그때 인수하지 않으면 안되는 물품이어서 매수인은 계약기간 동안 매도인측에서 생산하는 물품을 전량 인수하기로 하고 계약체결과 동시에 계약금액의 100분의 10 이상의 계약보증금을 납부하고 매수인이 정당한 이유없이 인수를 거부하거나 지체할 때 또는 기일내에 대
자세히 보기 -
대법원 1992. 10. 13. 선고 91다37270 판결
이자제한법 제3조에 의하면 예금, 할인금, 수수료, 공제금, 체당금 기타 여하한 명칭을 불구하고 금전의 대차에 관하여 채권자가 받는 것은 이를 이자로 간주한다고 규정하고 있는바, 이 규정의 취지는 채권자가 할인금 등의 명목으로 채무자로부터 금전을 징수하여 이자제한법을 잠탈하기 위한 수단으로 사용되는 탈법행위를 방지하려는
자세히 보기 -
대법원 1995. 9. 5. 선고 95다18376 판결
가. 건물 신축의 도급계약에서 지체상금에 관한 약정이 있는 경우, 수급인이 약정된 기간 내에 그 일을 완성하여 도급인에게 인도하지 않는 한 특별한 사정이 있는 경우를 제외하고는 지체상금을 지급할 의무가 있고, 약정된 기일 이전에 그 공사의 일부만을 완료한 후 공사가 중단된 상태에서 약정 기일을 넘기고 그 후에 도급인이 계약을 해제함으로써 일
자세히 보기 -
대법원 1989. 9. 29. 선고 88다카14663 판결
가. 계약당사자 사이에 일정한 사유가 발생하면 채무자는 기한의 이익을 잃고 채권자의 별도의 의사표시가 없더라도 바로 이행기가 도래한 것과 같은 효과를 발생케 하는 이른바 정지조건부 기한이익상실의 특약을 한 경우에는 그 특약에 정한 기한이익의 상실사유가 발생함과 동시에 기한의 이익을 상실케 하는 채권자의 의사표시가 없더라도 이행기도래의 효과가
자세히 보기 -
대법원 1979. 9. 11. 선고 79다1270 판결
입찰보증금이 계약체결을 담보하는 동시에 계약체결 불이행에 대한 위약벌 또는 제재금의 성질을 가진 경우에는 채무불이행으로 인한 보증금의 귀속에 관하여 손해의 발생이 필요한 것이 아니며, 그와 같은 규정이 공서양속에 반하여 무효라고 할 수도 없다.
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
현행 개인회생제도의 운용상 문제 및 개선방안
중앙법학
2013 .12
-
債權執行에 있어서 第3債務者의 陳述義務
경영법률
2007 .01
-
채권양도와 집행관계 경합의 공탁
기업법연구
2006 .03
-
부진정연대채무자 중 1인이 한 상계의 다른 연대채무자에 대한 효력 - 대법원 2010. 9. 16. 선고 2008다97218 전원합의체 판결을 중심으로 -
원광법학
2011 .01
-
저당권자의 물상대위
중앙법학
2012 .12
-
‘수인의 채무자 있는 채권관계’의 이해에 대한 비판적 검토
비교사법
2008 .03
-
Debt Decision and Repayment of US Young Adults
International Journal of Human Ecology
2008 .01
-
채무자회생법상 자동중지제도의 입법 방안
경영법률
2013 .01
-
회생절차에서의 부인권
동아법학
2008 .08
-
위약벌에 관한 일고찰
동아법학
2011 .08
-
中國의 金融改革과 擔保制度
기업법연구
2003 .03
-
個人債務者回生法의 基本構造와 問題點에 관한 硏究
법학논총
2004 .02
-
MBS 조기상환위험 결정요인:한국주택금융공사 발행 MBS를 중심으로
金融工學硏究
2011 .01
-
주택담보대출 중도상환수수료가 MBS 조기상환율에 미치는 영향
경영학연구
2020 .06
-
PICC 및 DCFR상금전채무 이행청구권에 관한 비교연구
무역연구
2013 .01
-
An Empirical Study on the Effect of Financial Structure on Investment: Does Debt Covenant Shrink Corporate Investment?
Seoul Journal of Economics
2010 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-001271545