지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 증인신문 시의 차폐시설의 설치
Ⅲ. 반의사불벌죄에 있어서 처벌희망의사 철회시기의 제한
Ⅳ. 항소이유서 제출기간 등
Ⅴ. 변호인접견실 내 CCTV 감시 · 녹화행위 등
Ⅵ. 맺음말
참고문헌
Abstract
헌법재판소 2011. 2. 24. 선고 2008헌바40 전원재판부
친고죄의 고소 취소를 인정할 것인지의 문제 및 이를 인정한다고 하더라도 형사소송절차 중 어느 시점까지 이를 허용할 것인지의 문제는 국가형벌권과 국가소추주의에 대한 국민 일반의 가치관과 법감정, 범죄피해자의 이익보호 등을 종합적으로 고려하여 정할 수 있는 입법정책의 문제이다.
자세히 보기대법원 2012. 2. 16.자 2009모1044 전원합의체 결정
[1] [다수의견] (가) 헌법상 보장되는 `변호인의 조력을 받을 권리’는 변호인의 `충분한 조력’을 받을 권리를 의미하므로, 일정한 경우 피고인에게 국선변호인의 조력을 받을 권리를 보장하여야 할 국가의 의무에는 형사소송절차에서 단순히 국선변호인을 선정하여 주는 데 그치지 않고 한 걸음 더 나아가 피고인이 국선변호인의 실질적인 조력을 받을
자세히 보기대법원 1970. 11. 30. 선고 70도2111 판결
가. 일부무죄가 선고된 제1심 판결 전부에 대하여 검사의 항소가 있었다 하더라도 그 항소이유서에 무죄부분에 관하여 아무런 언급이 없으면 이 부분에 대하여는 법정기간내에 항소이유서를 제출하지 아니한 경우에 해당한다고 할 것이어서 가사 무죄부분에 관하여 증거취사와 사실인정에 잘못이 있다 하더라도 본조 제1
자세히 보기헌법재판소 1995. 7. 21. 선고 92헌마144 全員裁判部
가. 헌법소원(憲法訴願)의 본질은 개인의 주관적(主觀的) 권리구제(權利救濟)뿐만 아니라 객관적(客觀的)인 헌법질서(憲法秩序)의 보장(保障)도 겸하고 있는 것인데, 미결수용자의 서신에 대한 검열이나 지연발송 및 지연교부행위는 헌법상 보장된 통신(通信)의 자유(自由)나 비밀(秘密)을 침해받지 아니할 권리 및 변호인(辯護人)의 조력(助力)을
자세히 보기대법원 2002. 8. 16.자 2002모99 결정
[1] 형사소송법 제361조의4, 제361조의3, 제361조의2에 의하면, 항소인이나 변호인이 항소법원으로부터 소송기록송부통지를 받은 때로부터 20일 이내에 항소이유서를 제출하지 아니하고 항소장에 항소이유의 기재가 없는 경우에는 결정으로 항소를 기각할 수 있도록 규정되어 있으나,
자세히 보기헌법재판소 2009. 10. 29. 선고 2007헌마992 전원재판부
구속피고인 변호인 면접·교섭권은 독자적으로 존재하는 것이 아니라 국가형벌권의 적정한 행사와 피고인의 인권보호라는 형사소송절차의 전체적인 체계 안에서 의미를 갖고 있는 것이다. 따라서 구속피고인의 변호인 면접·교섭권은 최대한 보장되어야 하지만, 형사소송절차의 위와 같은 목적을 구현하기 위하여 제한될 수 있다. 다만 이 경우에도 그 제한은
자세히 보기대법원 2014. 7. 10. 선고 2014도5503 판결
자세히 보기대법원 2004. 6. 25. 선고 2004도2611 판결
[1] 형사소송법 제361조의3, 제364조 등의 규정에 의하면 항소심의 구조는 피고인 또는 변호인이 법정기간 내에 제출한 항소이유서에 의하여 심판되는 것이므로 항소이유서 제출기간의 경과를 기다리지 않고는 항소사건을 심판할 수 없다.
자세히 보기논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
수사절차에 관한 헌법재판소의 결정에 대한 고찰(2011.07-2014.12)
한양법학
2015 .02
상소절차 등에 관한 헌법재판소 결정에 대한 고찰(2011.07-2014.12)
한양법학
2015 .08
형사절차에 관한 2018년 헌법재판소의 주요 결정에 관한 검토
한양법학
2019 .08
형사절차에 관한 2017년 헌법재판소의 주요 결정에 대한 검토
법학논총
2018 .05
형사절차에 관한 2015년 헌법재판소의 주요 결정에 관한 고찰
홍익법학
2016 .01
Criminal Procedure of Korea
Journal of Korean Law
2024 .02
Notable Constitutional Court Cases - Constitutional Law -
Journal of Korean Law
2015 .01
Notable Constitutional Court Decisions: 2022
Journal of Korean Law
2023 .02
2022년 헌법 주요 판례 평석
경희법학
2023 .06
헌법재판 30년과 노동권 보장
저스티스
2019 .02
형사공판절차에 관한 헌법재판소의 결정에 대한 고찰(2011.07-2014.12)
세계헌법연구
2015 .01
헌법재판소의 독립성 증진에 관한 소고 - 헌법재판소 구성방식의 원리적 문제를 중심으로 -
원광법학
2023 .03
2019년 형사절차에 관한 헌법재판소의 주요 결정에 대한 검토
외법논집
2020 .01
정치‧선거분야에 대한 헌법재판소의 초기 결정 분석 및 평가 — 구 국회의원선거법 제33조‧제34조의 위헌심판 사건에 관한 헌법재판소 결정에 대한 비판적 검토를 중심으로 —
헌법학연구
2018 .01
음주운전 2회 가중처벌 위헌 헌법재판소 결정과 그 이후 - 형법의 헌법합치적 해석과 헌법재판소의 역할 -
형사판례연구
2024 .07
헌법재판소의 도전(挑戰)과 과제(課題)
헌법논총
2018 .01
헌법재판소에 대한 견제 - 감시자를 감시하는 방식에 관한 고찰 -
법학연구
2019 .09
교육기본권 관련 헌법재판소 주요 판례의 해석과 쟁점
한양법학
2016 .11
한국사회를 변화시킨 헌법재판소의 주요 결정과 발전방안 모색
저스티스
2025 .02
한국 헌법재판제도의 성과와 과제
저스티스
2015 .02
0