지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
The Labor Standards Act stipulates the substantive and procedural requirements of dismissal for economic reasons. The Supreme Court, however, takes a passive and vague attitude when it comes to judging whether dismissal for economic reasons is justified. The purpose of this paper is to identify the problems of judicial precedents and to find alternatives for the reestablishment of desirable legal principles. The key points of this article are summarized as follows.
First, dismissal for economic reasons is dismissal on the grounds of business circumstances not liable to employees. This should include not only layoffs for the maintenance of the enterprise but also dismissal for the abolition of the business.
Second, the four requirements for economic dismissal should be seen as separate requirements. It is not right to treat the four requirements as an interrelated and comprehensive requirement, as this is against the law.
Third, in case of economic dismissal, the necessity of protection of workers is bigger than general dismissal. Therefore, urgent management needs should be interpreted more strictly, and should be limited to cases of high management crises, serious economic difficulties, and other severe business conditions.
Fourth, the method and degree of effort to avoid dismissal by the employer before dismissal must be proportional to the capacity of the employer, such as the size of the enterprise. And a way to maintain working relationships prior to the voluntary retirement that results in loss of employment should be pursued.
Fifth, the reasonable and fair criteria for selecting employees to be dismissed should be regarded as standards in which both the criteria considering the worker"s interests and the criterion considering the employer"s interests have equal values.
Finally, the consultation process with the representatives of the employees should be strictly interpreted as a requirement to ensure that economic dismissals meet the substantive requirements. If the procedural requirement is not met, the effect of dismissal must be denied.
First, dismissal for economic reasons is dismissal on the grounds of business circumstances not liable to employees. This should include not only layoffs for the maintenance of the enterprise but also dismissal for the abolition of the business.
Second, the four requirements for economic dismissal should be seen as separate requirements. It is not right to treat the four requirements as an interrelated and comprehensive requirement, as this is against the law.
Third, in case of economic dismissal, the necessity of protection of workers is bigger than general dismissal. Therefore, urgent management needs should be interpreted more strictly, and should be limited to cases of high management crises, serious economic difficulties, and other severe business conditions.
Fourth, the method and degree of effort to avoid dismissal by the employer before dismissal must be proportional to the capacity of the employer, such as the size of the enterprise. And a way to maintain working relationships prior to the voluntary retirement that results in loss of employment should be pursued.
Fifth, the reasonable and fair criteria for selecting employees to be dismissed should be regarded as standards in which both the criteria considering the worker"s interests and the criterion considering the employer"s interests have equal values.
Finally, the consultation process with the representatives of the employees should be strictly interpreted as a requirement to ensure that economic dismissals meet the substantive requirements. If the procedural requirement is not met, the effect of dismissal must be denied.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 경영상 해고의 개념과 통상해고와의 구별
Ⅲ. 경영상 해고의 요건
Ⅳ. 결론
참고문헌
〈Abstract〉
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (1)
-
대법원 2002. 7. 9. 선고 2001다29452 판결
[1] 근로기준법 제31조 제1항 내지 제3항에 의하면, 사용자가 경영상의 이유에 의하여 근로자를 해고하고자 하는 경우에는 긴박한 경영상의 필요가 있어야 하고, 해고를 피하기 위한 노력을 다하여야 하며, 합리적이고 공정한 기준에 따라 그 대상자를 선정하여야 하고, 해고를 피하기 위한 방법과 해고의 기준
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
경영상 해고에 관한 대법원 판례 분석과 평가
노동법학
2015 .03
-
독일 해고법 상 해고정당성 판단과 구제방식에 관한 소고
노동법논총
2017 .04
-
해고의 서면통지의무
노동법포럼
2019 .02
-
경영해고에 대한 해고 규제 법리 재검토 – 대상자선정기준의 ‘합리성’과 ‘공정성’에 대한 해석을 중심으로
노동법포럼
2016 .02
-
직무능력·성과 부족과 해고의 정당한 이유 - 관련 판례의 고찰 -
노동법포럼
2016 .02
-
해고에 대한 대법원 판례법리의 정합성 검토
노동법학
2022 .12
-
해고사유 경합론에 대한 고찰
원광법학
2020 .01
-
이탈리아의 해고법제
노동법학
2015 .09
-
이탈리아의 해고구제 방법과 절차
노동법논총
2016 .12
-
해고의 존부 판단의 법적 지위 : 부당해고 구제절차와 재심판정취소의 소를 중심으로
노동법논총
2018 .12
-
인사평가의 정당성
노동법포럼
2016 .02
-
경제적 이유에 의한 집단해고와 재취업운용제도 국제비교
산업관계연구
2017 .06
-
업무저성과 해고의 정당성 판단에 관한 검토 — 대법원 2023.12.28 선고 2021두33470 판결을 중심으로 —
사회법연구
2024 .08
-
원직복직과 해고예고수당
아주법학
2020 .01
-
저성과자 해고에 관한 법적 검토
노동법포럼
2022 .03
-
해고사유 등의 서면통지ㅡ대상판결: 대법원 2021. 7. 29. 선고 2021두36103 판결
경희법학
2021 .09
-
저성과자 해고에 있어서 당사자 재교육의 노동법적 함의
노동법학
2021 .12
-
해고 제한의 헌법적 근거에 관한 고찰
법학연구
2019 .01
-
근무성적 불량자에 대한 해고의 정당성 판단
노동법논총
2021 .08
-
경영상 이유에 의한 해고의 판례법리 검토
노동법논총
2018 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-336-001746943