국제거래에서 발생하는 법적분쟁에 관한 국제적 소송경합을 규율하는 국제규범의 형성  -개정 국제사법의 입장과 헤이그 국제사법회의 국제재판관할 프로젝트(Jurisdiction Project) 현황을 중심으로-

김윤종

doi:10.23068/KJITBL.2024.7.33.1.1

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 김윤종 (인천지방법원)

저널정보: 국제거래법학회 국제거래법연구 국제거래법연구 제33권 제1호

발행연도: 2024.7

수록면: 1 - 35 (35page)

DOI: 10.23068/KJITBL.2024.7.33.1.1

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

현대의 초연결사회에서 세계 각국의 무역량이 점차 증가하고, 우리나라가 세계 주요 무역국의 위상을 갖추게 됨에 따라 국제상사분쟁도 더욱 다양화⋅다각화되고 있다. 국제거래에서 발생하는 법적분쟁은 외국적 요소가 없는 거래에서는 고민의 여지가 없는 특수한 문제들을 필연적으로 수반하는데, 국제적 소송경합(parallel proceedings)도 국제거래에서 발생하는 다양한 법적분쟁에서 불가피하게 다루어야 하는 대표적인 쟁점 중 하나이다. 국제적 소송경합을 국제사회 차원에서 규율하여야 하는 가장 주된 이유는 동일한 당사자 사이의 동일한 소송물에 대하여 각국의 법원에서 중복하여 심리와 재판을 하는 것은 명백히 소송경제에 반하고, 각국의 법원에서 동일한 사안에 대해 모순된 판결을 하여 판결의 모순ㆍ저촉을 가져올 수 있다는 우려가 있으며, 소송제도의 남용으로 상대방 당사자가 이중 응소의 부담을 강요당할 수 있기 때문이다. 국제적 소송경합에 대한 대표적인 접근방식으로는 대륙법계 국가에서 인정되는 중복제소금지의 법리(lis alibi pendens)를 원칙으로 삼는 선소우선주의(first in time ruls)와 보통법계 국가에서 인정되는 부적절한 법정지의 법리(forum non conveniens)에 기반을 두는 더 적절한 법정지 법리(Better forum approach)가 있다. 이는 각 법체계 내에서 오랜 시간 동안 뿌리 내리고 적용된 원칙이라는 측면에서 조화롭게 절충하기에 어려운 측면이 있다. 한편, 개정 국제사법은 국제적 소송경합에 관한 규정을 신설하면서 승인예측설에 기초하여 선소우선주의를 원칙으로 하되 예외적으로 부적절한 법정지 법리를 법원의 재량권 판단의 우선적 기준으로 삼도록 하고 있는데, 이러한 국제사법의 유연한 태도는 국제적 소송경합에 대한 국제규범의 성안에도 의미 있는 자극제가 될 수 있을 것으로 보인다. 국제사회는 헤이그 국제사법회의(Hague Conference on Private International Law, HCCH)를 중심으로 1990년대 초반부터 국제재판관할 원칙을 수립하고자 하는 노력을 꾸준히 기울여 왔고, 그 결과 2005년 헤이그 관할합의협약과 2019년 재판협약이 제정되었다. 현재 헤이그 국제사법회의 ‘국제재판관할 프로젝트’의 마지막 열쇠로서 국제적 소송경합을 중심으로 하는 국제재판관할에 대한 규범성안 작업이 진행되고 있다. 2024. 2.까지 6차에 걸친 실무작업반 회의가 개최되었으나 가장 중요한 메카니즘이라고 할 수 있는 선소제기법원과 더 적절한 법정지 법원의 상호 간 우선순위를 정하는 데에서 난항을 겪고 있다. 이는 국제적 소송경합에 대한 서로 다른 법체계의 접근방법과 인식의 차이가 매우 커서 그 간극을 메우기 쉽지 않음을 보여 준다. 그러나 헤이그 국제사법회의에서 지난 30여 년간 진행해 온 국제재판관할권 프로젝트의 기나긴 여정을 돌이켜 볼 때, 국제적 소송경합을 국제적 차원에서 해결하고자 하는 대표단들의 의지를 기반으로 하여, 자국의 법체계와의 정합성을 고집하기보다는 통합과 융화의 관점에서 유연한 접근방법을 제시하는 또 하나의 의미 있는 국제규범의 형성을 기대해 볼 만도 하다.

International parallel proceedings are one of the critical issues that inevitably need to be addressed in various legal disputes arising from cross-border transactions. How to harmoniously handle international parallel proceedings and related concepts such as concurrent proceedings and related actions/claims is being treated as an important issue worldwide. The duplication of litigation or proceedings wastes time and resources from the perspectives of both the parties and the courts. It can lead to contradictory judgments on the same dispute between the same parties, thereby undermining legal stability. Therefore, it is crucial to seek solutions to this problem at the international level. There are two different approaches to international parallel proceedings. The first approach follows ‘the first in time rule(lis pendens rule)’, which is used in civil law countries. The second approach is known as ‘the better forum approach’, derived from forum non-conveniens doctrine in common law countries. Each approach has evolved and been applied over decades within its respective legal system, making finding a middle ground difficult. The international community, led by the Hague Conference on Private International Law(‘HCCH’), has been making consistent efforts since the early 1990s to establish principles of international jurisdiction(Jurisdiction Project). This persistent effort and endeavor led to the conclusion of the 2005 Choice of Court Convention and the 2019 Judgment Convention. As a final step, they are creating norms on international jurisdiction focusing on parallel proceedings and related actions/claims. The most essential and desirable issue in the formation of International regulation regarding parallel proceedings is to establish international jurisdiction principle by harmoniously combining the first in time rule and the better forum approach. While the road to reaching a satisfactory agreement is long and arduous, there is still optimism in the multifaceted efforts being made. Meanwhile, the revised Private International Law in Korea introduces regulations on parallel proceedings, primarily based on the first in time rule but also incorporating the forum non-conveniens doctrine from a compromise standpoint. This is a highly significant legal norm at the current stage of forming international norms dealing with international parallel proceedings.

#국제적 소송경합 #관련소송 #개정국제사법 #국제재판관할권의 불행사 #헤이그 국제사법회의 Jurisdiction Project #선소우선주의 #부적절한 법정지 법리 #소송금지명령 #관할권 #연결점 #소송물의 동일성 #parallel proceedings #related actions/claims #concurrent proceedings #revised International Private Law of Korea #Jurisdiction Project in HCCH #first in time rule (lis pendens) #Forum non-convenience doctrine #anti-suit injunction #jurisdiction #connecting factor #the same subject matter

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

최근 본 자료

댓글(0)