메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
김정연 (이화여자대학교)
저널정보
한국형사정책학회 형사정책 형사정책 제36권 제2호
발행연도
2024.7
수록면
331 - 353 (23page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
대상판결은 변호사인 피고인이 의뢰인으로부터 감형을 받기 위한 방안을 마련하여 달라는 요청을 받고 유리한 양형증거를 만들어 법원에 제출하도록 하여 증거위조죄의 성부가 문제된 사안이다. 이는 변호사의 의무 중 공익적 의무와 관련하여 진실의무 위반과 변호사의 형사책임에 시사하는 바가 크다. 변호인의 공익적 지위는 피고인의 보호자로서 실체진실 발견과 적정절차 확보 과정에서 얻게 되는 소극적 지위로서 진실의무는 소극적 의미를 갖는다고 할 것이다. 그러나 변호인의 소극적 진실의무에 의해 한계지워지는 변호권의 범위를 넘어 범죄가 성립하는 경우까지 허용하는 것은 아니다. 구체적으로 대상판결에서는 증거위조죄의 ‘증거’와 ‘위조’의 의미에 대한 해석이 주된 쟁점이었다. 종래 증거자료에 대한 논의는 주로 허위진술에 한정되었는데, 그 외의 증거자료에 대한 논의는 아직 충분하지 않은 상황에서 증거방법의 위조에 한정된다는 점을 명시한 대상판결은 의미를 가진다. 그러나 증거위조죄의 증거에서 증거자료를 제외하는 이유에 대해서는 별다른 논증이나 해석없이 판시하고 있어 한계가 있다. 위조의 개념도 명확하지 않은데, 대상판결은 문서위조죄와 달리 작성권한의 유무나 내용의 진위 여부를 묻지 않는다는 증거위조죄의 종래 위조 개념을 판례 변경이나 별도의 법리적 분석 없이 제한적으로 해석하고 있다. 그러나 실제 대상판결의 사안은 새로운 증거를 만들어 내어 수사기관 및 법원의 판단을 오도할 만한 가치를 지닌 기존에 전혀 없는 사실과는 다른 허위의 새로운 부진정한 자료를 작출하였다는 점에서 위조에 해당하다고 봄이 타당하다. 대상판결 이후 증거위조죄의 구성요건에 허위의 주장을 입증할 목적으로 증거를 생성하는 경우를 처벌하는 내용의 법률안이 발의되었다. 구성요건을 추가하거나 처벌규정을 신설하는 새로운 입법안을 도입하기에 앞서, 형법 법규정에 대한 명확한해석을 통해 증거위조죄의 증거와 위조의 개념을 보다 명확하게 하는 것이 선행될 필요가 있다.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0