지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
This paper provides a critical analysis and a review on appropriateness of the Constitutional Court Decisions to impose the crimes of interference with business by threat of force on the simple collective refusal to labor service (industrial action) cases. Particularly, the Constitutional Court's decision in April 2010, somewhat differed from the previous decisions made in 1998 and 2005. The decision of the Constitutional Court, which dealt with the imposing of crimes of interference with business to overall industrial actions, held a differed opinion by stressing not to restrict excessively of the areas protected under the right of collective action. In such regard, this paper reviews the implication of the decision with focus to the issues of its surrounding legal principles of imposing punishment to the simple collective refusals to labor services (industrial actions).
In particular, it is evident that the simple refusal to labor service would fail to construct the requirement of the crimes of interference with business, "at least" not by qualifying the concept of threat by force, even at the situation where the legitimacy of the aim was denied at later stage.
Further, since the worker's legal status does not correspond to the guarantor to secure the labor service, and thus the obligation to provide the labor does not exist, the simple refusal to labor service does not construct the requirement of crimes of interference with business. Therefore only the default on a monetary debt of civil case remains.
A personal opinion is, even with for the industrial actions lack justifications, not to impose the penal regulation of interference of business unless the manner of action violates with threat of force the freedom of decision-making right. However with the industrial actions that those abuse the legitimacy of the aim, if is required to balance the legal interest of both parties, a realistic approach may be to prepare and apply a "minimal range" of the penal regulation which should be based on "The Trade Union And Labor Relation Adjustment Act".
In particular, it is evident that the simple refusal to labor service would fail to construct the requirement of the crimes of interference with business, "at least" not by qualifying the concept of threat by force, even at the situation where the legitimacy of the aim was denied at later stage.
Further, since the worker's legal status does not correspond to the guarantor to secure the labor service, and thus the obligation to provide the labor does not exist, the simple refusal to labor service does not construct the requirement of crimes of interference with business. Therefore only the default on a monetary debt of civil case remains.
A personal opinion is, even with for the industrial actions lack justifications, not to impose the penal regulation of interference of business unless the manner of action violates with threat of force the freedom of decision-making right. However with the industrial actions that those abuse the legitimacy of the aim, if is required to balance the legal interest of both parties, a realistic approach may be to prepare and apply a "minimal range" of the penal regulation which should be based on "The Trade Union And Labor Relation Adjustment Act".
목차
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 결정요지
Ⅲ. 평석
Ⅳ. 맺음말 - 입법론적 해결의 필요성
참고문헌
〈Abstract〉
참고문헌 (3)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
쟁의행위에 대한 업무방해죄의 적용 가능성 : 단순한 노무제공 거부의 사안을 중심으로
저스티스
2013 .08
-
쟁의행위와 위력업무방해죄의 관계 : 이론과 판례
노동법논총
2010 .12
-
노동쟁의행위의 업무방해죄 성립의 불법구조 - 위력 요건에 대한 대법원 판결의 비판적 분석을 중심으로 -
비교형사법연구
2015 .01
-
업무방해죄의 해석과 쟁의행위 중 파업과의 관계
형사정책연구
2012 .03
-
쟁의행위의 위력에 의한 업무방해죄 규정의 위헌성
노동법학
1998 .12
-
부당노동행위 판단 시 위력업무방해죄 적용의 정당성 및 위력개념의 타당성 - 대상판결: 서울중앙지방법원 2019. 12. 13. 선고 2019고합25 -
노동법포럼
2020 .07
-
경제민주화와 (노동)형법: 쟁의행위에 대한 위력업무방해죄 적용의 문제점과 입법론적 개선방안을 중심으로
입법과 정책
2016 .01
-
업무방해죄의 성립 제한요건으로서 ‘전격성’의 실효성에 관한 고찰 : 2011년 전원합의체 판결 이후 하급심 판결의 동향을 중심으로
노동법연구
2015 .03
-
파업과 부작위에 의한 위력업무방해죄 - 대법원 2011.3.17. 선고 2007도482 전원합의체 판결을 중심으로 -
비교형사법연구
2011 .01
-
형법상 위력개념의 해석과 업무상 위력간음죄의 위력
형사정책연구
2019 .03
-
공무집행 방해행위에 대한 업무방해죄의 적용여부 : 처벌을 긍정하는 해석론의 한계를 중심으로
동아법학
2014 .11
-
채권추심을 목적으로 한 전화공세가 형법상 업무방해죄에 해당하는지의 여부
형사법연구
2009 .01
-
업무방해죄의 ‘위력’에 해당하지 않는 파업 : 대법원 2012. 1. 27. 선고 2009도8917 판결
노동법학
2012 .06
-
컴퓨터등장애업무방해죄의 성립 요건
비교형사법연구
2006 .01
-
쟁의행위에 대한 업무방해죄 적용 비판 -대법원 판결 비판을 중심으로-
비교형사법연구
2010 .01
-
정당한 파업의 형사면책에 관한 고찰
한국경찰학회보
2015 .01
-
쟁의행위로 인한 책임의 제한
법학논총
2015 .02
-
공무원의 쟁의행위금지 규정에 대한 헌재 결정
노동법학
1996 .12
-
업무방해죄의 적용에 관한 헌법적 고찰 : 헌법재판소 결정의 규범적 이해
노동법학
2010 .06
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2012-336-004089485