메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
임지봉 (서강대학교)
저널정보
한국노동법학회 노동법학 노동법학 제34호
발행연도
2010.6
수록면
109 - 134 (26page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
The Korean Constitutional Court held that the article of the Interference with Business in Korean Criminal Code was constitutional. The holding was based on the fact that the article was neither against the Void for Vagueness Doctrine nor against the Right to Collective Action if the article would be applied only to the labor disputes that went beyond the immanent limits of the worker's Right to Collective Action. I believe the Korean Constitutional Court's decision didn't exempt the article of the Interference with Business in Korean Criminal Code from the unconstitutionality but the Court made it clear that the article itself was constitutional if it would be applied only to the actions beyond the limits of the Right to Collective Action.
In terms of the constitutional law principles, these kinds of cases could be understood as cases of 'the Conflicts between the Constitutional Rights,' the Conflicts between the worker's Right to Collective Action and the employer's Property Right. This paper aims at exploring the constitutional solutions for the conflicts between the constitutional rights by applying the concerned constitutional law theories. To achieve this aim, it will analyze the concerned Korean Constitutional Court's case at first and examine the areas that the worker's Right to Collective Action and the employer's Property Right would protect. Then, this paper will try to constitutionally solve the conflicts by applying the Double Standard Doctrine and other constitutional law theories. In addition, it will inquire into the impacts of the Korean Constitutional Court's decision into a general court's decision in the future.
#업무방해죄 #기본권의 충돌 #단체행동권 #재산권 #한정합헌결정 #재판소원 #Crime of Interference with Business #Conflicts of Constitutional Rights #Rights to Collective Action #Property Right #The Decision of Limited Constitutionality #Constitutional Complaint on the Judicial Decision

목차

Ⅰ. 서론 : 문제의 제기
Ⅱ. 형법상의 업무방해죄규정에 대한 헌법재판소 합헌결정의 요지
Ⅲ. 노동자의 단체행동권
Ⅳ. 영업주의 재산권
Ⅴ. 기본권의 충돌과 그 해결
Ⅵ. 합헌결정과 한정합헌결정 그리고 재판소원의 문제
Ⅶ. 결론
참고문헌
〈ABSTRACT〉

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

쟁의행위목적의 정당성 및 안전투쟁의 쟁의행위성 : 2009년 철도노동조합 단체행동 사례 - 대전지방법원 2011. 1. 28. 2010고단1581, 2729(병합)
심재진 노동법학 2011 .06
공무에 대한 업무방해죄의 성립에 관하여
류화진 법학연구 2013 .06
Industrial Action and Liability : Japanese Report
Hi ,  oya Nakakubo 노동법학 2014 .12
국가기술자격법 변천에 따른 시사점
노병호 ,  최수홍 노동법논총 2014 .08
韓国の個別労働法成立ㆍ展開における日本法の影響
宋剛直 노동법논총 2014 .08

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-336-002481132