금융거래 약관 통제를 위한 법적 개선방안 연구

정연욱; 이호용

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 정연욱 (금융감독원) 이호용 (한양대학교)

저널정보: 한양대학교 법학연구소 법학논총 법학논총 제41권 제3호

발행연도: 2024.9

수록면: 125 - 165 (41page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

금융거래 약관은 그 적용의 대상이 되는 가입자와 가입 금액이 매우 커 국민의 재산권에 미치는 영향이 지대하다. 법원은 약관 관련 분쟁을 해결하기 위하여 사후적으로 약관에 대한 구체적 통제를 행하고, 공정거래위원회와 금융당국은 약관상 문제를 사전에 방지하기 위하여 약관에 대한 추상적 통제를 시도한다. 이 연구에서는 법원이 약관이 문제된 사안에 대하여 그동안 행하여온 3가지 단계(편입통제, 해석통제, 내용통제)의 통제와 관련하여 각 단계별 대표적인 판결을 살펴보겠다. 이 판결들은 금융 분야에서 큰 이슈가 되었고 이후 법정책적인 변화를 야기한 것들이다. 첫째, 약관의 편입통제 관련 판결은 ‘마일리지 청구 사건’을 리딩 케이스로 볼 수 있다. 이 사건에서는 약관상 중요사항에 대한 금융회사의 설명의무 면제사유가 주된 쟁점이었다. 대법원은 약관에 정하여진 사항이 이미 법령에 정하여진 것을 되풀이하거나 부연하는 정도에 불과한 경우에는 설명의무가 면제될 수 있으나, 사안의 경우 대외적인 구속력이 없는 행정규칙(금융위원회 고시)에 정하여진 것에 불과하여 이에 해당하지 않는다고 하였다. 이 판결 이후 신용카드 상품의 부가서비스 축소나 변경은 매우 엄격히 다루어지고 있다. 둘째, 약관의 해석통제와 관련하여서는 ‘재해자살보험금 사건’이 유명하다. 이 사건은 생명보험회사들이 재해사망보험 약관에 ‘일정한 면책기간이 경과한 후 자살한 경우에는 보험금을 지급하겠다’는 것처럼 읽힐 수 있는 조항을 둠에 따라 발생하였다. 이에 대해 대법원은 약관규제법상 ‘작성자 불이익의 원칙’에 따라 면책기간 후 자살의 경우에도 보험금 지급 의무가 있다고 판시하였다. 이 사건 이후 일부 보험회사들은 보험금 지급을 미루다가 지급청구권 소멸시효가 완성된 경우에 대한 보험금 지급을 거절하다가 금융당국과 갈등을 빚은 바 있다. 셋째, 약관의 내용통제와 관련하여서는 ‘근저당권 설정비용 부담 사건’이 대표적이다. 이 사건은 은행 표준약관 제정 및 개정 권한을 보유하고 있는 기관인 공정거래위원회가 은행 등이 담보대출 실행시 근저당권을 설정할 때 발생하는 비용에 대하여 과거와 달리 은행이 부담토록 하는 내용으로 표준약관을 개정하면서 불거졌다. 이에 당시 채무자들이 은행 등에 대하여 약관 개정 이전에 지불하였던 근저당권 설정비용의 반환을 청구하는 집단소송을 제기하여 소송 예상금액이 약 10조원에 이를 것으로 추산되는 등 큰 이슈가 되었다. 대법원은 위 표준약관 개정 이전에 은행이 고객에게 비용을 부담시킨 약관 조항의 불공정성을 부정하면서 은행의 부당이득 반환의무는 인정되지 않는다고 판시하여 사건이 일단락되었다. 위 사건들을 통해 파악되는 법정책적 시사점은 다음과 같다. 약관 편입통제와 관련하여는 고객에게 불리한 약관 변경은 매우 엄격히 이루어져야 하며 변경절차와 관련된 내용은 약관에 매우 엄격히 규정되어야 한다. 또한, 이제는 소위 ‘대세’가 되어버린 비대면거래와 관련하여 적절한 설명의무 이행방법에 대한 심도 있는 논의가 필요하다. 아울러, 금융소비자 관련 기본법에 해당하는 ｢금융소비자보호법｣(2021년 시행)에 현재 약관 규제 관련 내용은 없는데 금융업권간 규제의 일관성과 통일성 유지 및 금융소비자 보호 강화를 위해 이를 포함시킬 필요가 있다. 약관의 해석통제와 관련하여서는 금융회사가 약관을 만들 때 최대한 오류를 줄여야 혼란을 최소화할 수 있는 제도적 장치가 필요하다. 특히 금융상품 규제 패러다임이 사후규제로 전환된 현재 금융상품이 출시되기 전에 약관에 대한 금융회사의 자체 심사 역량을 강화하는 것이 금융소비자 보호를 위해 긴요하다. 아울러 약관 변경명령 제도 등 업권간 약관 규제에 차이가 있는 부분에 대한 정비가 필수적이다. 약관 내용 통제와 관련하여서는, 현재 약관 내용통제를 일부 담당하는 공정거래위원회의 약관 직권 제･개정 권한이 혼란을 야기하지 않도록 할 수 있는 장치를 마련할 필요가 있다고 본다. 여러 금융 업권 중 유독 은행에 대하여만 공정거래위원회가 강화된 감독권을 행사하고 있는데, 겸영업자의 확대 허용 등으로 금융 업권간 벽이 허물어지고 있는 현 시점에서 과연 타당한 규제 방식인지 검토가 필요하다고 생각된다.

Financial transaction terms and conditions have a significant impact on the property rights of citizens because the number of subscribers and subscription amounts subject to their application is very large. The courts exercise specific control over terms and conditions ex post to resolve disputes related to terms and conditions, while the Fair Trade Commission and financial authorities attempt to exercise abstract control over terms and conditions in order to prevent problems in terms and conditions in advance. In this study, we will examine representative rulings at each stage of the three stages (incorporation control, interpretation control, and content control) that the court has been exercising over issues involving terms and conditions. These rulings have become major issues in the financial sector and have subsequently led to changes in legal policy. First, the ruling on incorporation control of terms and conditions can be seen as the ‘mileage claim case’. In this case, the main issue was the exemption of financial companies’ obligation to explain important matters in terms and conditions. The Supreme Court ruled that the duty to explain may be waived if the terms and conditions merely repeat or supplement what is already stipulated in the law, but in the case of the case, it was stipulated in an administrative regulation (Financial Services Commission notice) that has no external binding force, so it does not apply. Since this ruling, reductions or changes in additional services for credit card products have been dealt with very strictly. Second, with regard to the control of interpretation of terms and conditions, the ‘Disaster Suicide Insurance Case’ is famous. This case occurred because life insurance companies included a clause in the terms and conditions of disaster death insurance that could be interpreted as ‘if the insured commits suicide after a certain exemption period has elapsed, the insurance money will be paid.’ In response, the Supreme Court ruled that, according to the ‘principle of disadvantage to the writer’ under the Terms and Conditions Regulation Act, there is an obligation to pay the insurance money even if the insured commits suicide after the exemption period. After this case, some insurance companies delayed payment of insurance money and then refused to pay insurance money when the statute of limitations for claiming payment had expired, which led to conflicts with financial authorities. Third, regarding the control of the content of terms and conditions, the ‘Case on Burden of Mortgage Establishment Costs’ is a representative example. This case arose when the Fair Trade Commission, an organization with the authority to establish and revise standard terms and conditions for banks, revised the standard terms and conditions to require banks, etc. to bear the costs incurred when establishing mortgages when executing secured loans, unlike in the past. At that time, debtors filed a class action lawsuit against banks, etc., demanding the return of mortgage establishment costs paid before the revision of the terms and conditions, which became a major issue with an estimated lawsuit amount of approximately 10 trillion won. The Supreme Court ruled that the unfairness of the terms and conditions that banks imposed on customers before the revision of the standard terms and conditions was denied and that the bank’s obligation to return unjust profits was not recognized, and the case was closed. In conclusion, the legal policy implications identified through the above cases are as follows. Regarding the control of incorporation of terms and conditions, changes to terms and conditions that are disadvantageous to customers should be very strictly implemented, and the contents related to the change procedure should be very strictly stipulated in the terms and conditions. In addition, in-depth discussions are needed on how to properly fulfill the duty of explanation in relation to non-face-to-face transactions, which have now become the so-called ‘trend’. In addition, although the Financial Consumer Protection Act (enforced in 2021), which is the basic law related to financial consumers, currently does not contain any content related to regulation of terms and conditions, it is necessary to include it in order to maintain consistency and uniformity of regulations among financial industries and strengthen protection of financial consumers. Regarding the control of interpretation of terms and conditions, institutional devices are needed to minimize confusion by reducing errors as much as possible when financial companies create terms and conditions. In particular, as the financial product regulation paradigm has shifted to ex post facto regulation, it is urgent to strengthen financial companies’ self-review capabilities for terms and conditions before financial products are launched in order to protect financial consumers. In addition, it is essential to organize areas where there are differences in terms and conditions regulation among industries, such as the terms and conditions change order system. Regarding the control of terms and conditions content, it is necessary to establish a device to prevent confusion from being caused by the Fair Trade Commission’s ex officio authority to establish and revise terms and conditions, which is currently partially responsible for controlling the content of terms and conditions. Among the various financial sectors, the Fair Trade Commission is exercising its strengthened supervisory authority only over banks. However, at a time when the barriers between financial sectors are breaking down due to factors such as the expansion of concurrent business operations, it is necessary to review whether this is an appropriate regulatory approach.

#금융거래 약관 #약관 통제 #금융거래 약관의 사법적 통제 #금융 거래 약관의 행정적 통제 #비대면거래 설명의무 #약관 내부 통제 강화 #표준약관 심사권한 재검토 #Financial transaction terms and conditions #Terms and conditions control #Judicial control of financial transaction terms and conditions #Administrative control of financial transaction terms and conditions #Obligation to Explain in Contactless Transaction #Strengthening Internal Control over Terms and Conditions #Review of the Supervisory Authority of the Standardized Terms and Conditions

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

최근 본 자료

댓글(0)