공정성을 중심으로 한 20대 총선 인터넷 선거보도 심의 평가와 제도 개선

김재영; 이승선

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 김재영 (충남대학교) 이승선 (충남대학교)

저널정보: 한국언론법학회 언론과법 언론과 법 제15권 제3호

발행연도: 2016.12

수록면: 31 - 62 (32page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

선거정보의 획득과 선거표현의 자유는 공동체 유지의 초석이다. 대의제 민주주의에서 선거는 주권재민을 실현하는 정치적 절차다. 개방형 구조인 인터넷은 저비용ㆍ고효율을 지향하는 미디어 선거 흐름에 부합한다. 이 점에서 인터넷 선거보도 심의는 인터넷의 매체적 속성을 제약하고 대의민주주의의 근간을 훼손할 개연성이 있다. 이 연구는 2016년 4월에 치러진 제20대 국회의원 선거 시기 인터넷 선거보도 심의의 특성과 함의를 분석하고 공정성 관련 개선안을 제안한다. 이는 크게 두 가지로 집약된다. 하나는 인터넷 선거보도 심의의 공정성 항목을 폐지하거나 축소하고 대신 인터넷의 특성을 고려해 형평성 심의로 대체하는 것이다. 다른 하나는 법적ㆍ강제적ㆍ처벌 위주의 공정성 심의에서 탈피해 인터넷언론의 자율적 공정성 제고 노력을 유도하는 것이다. 이를 실현하기 위한 방편으로 인터넷언론의 등록제 폐지와 자발적 등록신청제 도입 가능성을 논한
다.

#인터넷언론 #선거보도 심의 #공정성 #형평성 #자발적 등록신청제도 #Internet Media #Deliberation of Election Coverage #Fairness #Equity #Voluntary Registration Application System

참고문헌 (22)

참고문헌 신청

[학술지(정기간행물)] - 김민호 / 2013 / 인터넷 선거운동의 문제점 및 부정방지제도의 법제정비방안 / 성균관법학 25 (1) : 163 ~ 194

[학술지(정기간행물)] - 김재영 / 2012 / 인터넷언론의 정치적 성향과 선거보도 공정성: 존 롤스의 정의론에 기초하여 / 언론과 법 11 (2) : 43 ~ 70

[학술지(정기간행물)] - 김종철 / 2009 / 공직선거법상 인터넷언론규제에 대한 비판적 고찰 / 언론과 법 8 (2) : 1 ~ 27

[학술지(정기간행물)] - 문종대 / 2007 / 언론 수용자의 공정성 개념에 대한 탐색적 연구 / 한국언론정보학보 38 (2) : 183 ~ 210

[단행본] - 박용상 / 2013 / 언론의 자유 / 박영사

이 논문과 연관된 판례 (23)

대법원 2013. 11. 28. 선고 2012다79262 판결

자세히 보기
대법원 2013. 6. 28. 선고 2011다40397 판결

자세히 보기
대법원 2005. 5. 27. 선고 2004다69291 판결

자세히 보기
헌법재판소 2016. 6. 30. 선고 2013헌가1 결정

1. 금지조항은 `대통령령으로 정하는 언론인’이라고만 하여 `언론인’이라는 단어 외에 대통령령에서 정할 내용의 한계를 설정하지 않았다. 관련조항들을 종합하여 보아도 방송, 신문, 뉴스통신 등과 같이 다양한 언론매체 중에서 어느 범위로 한정될지, 어떤 업무에 어느 정도 관여하는 자까지 언론인에 포함될 것인지 등을 예측하기 어렵다. 그러므로 금지조항은 포괄위임
자세히 보기
대법원 2004. 2. 27. 선고 2001다53387 판결

[1] 언론의 보도에 의한 명예훼손이 성립하려면 피해자의 사회적 평가를 저하시킬 만한 구체적인 사실의 적시가 있어야 하는데, 여기에서 말하는 사실의 적시란 반드시 사실을 직접적으로 표현한 경우에 한정할 것은 아니고, 간접적이고 우회적인 표현에 의하더라도 그 표현의 전취지에 비추어 그와 같은 사실의 존재를 암시하고, 또 이로써 특정인의 사회적
자세히 보기
헌법재판소 2004. 3. 25. 선고 2001헌마710 전원재판부

가.이 사건 청구인들(중등학교 교육공무원인 지방선거 선거권자들)은 별도의 집행행위 없이 이 사건 법률조항에 의하여 정당가입 및 선거운동이 금지되었으므로 자기관련성 및 직접성이 있다. 한편, 선거운동은 당해 후보자의 등록이 끝난 때부터 선거일 전일까지에 한하여 이를 할 수 있는바, 현행 헌법소원절차에 미루어 후보자등록신청개시일보다 약 8개월
자세히 보기
대법원 2002. 1. 22. 선고 2000다37524,37531 판결

[1] 언론매체의 어떤 기사가 타인의 명예를 훼손하여 불법행위가 되는지의 여부는 일반 독자가 기사를 접하는 통상의 방법을 전제로 그 기사의 전체적인 취지와의 연관하에서 기사의 객관적 내용, 사용된 어휘의 통상적인 의미, 문구의 연결방법 등을 종합적으로 고려하여 그 기사가 독자에게 주는 전체적인 인상을 기준으로 판단하여야 하고, 여기에다가 당
자세히 보기
대법원 2008. 4. 24. 선고 2006다53214 판결

[1] 언론보도에 의한 명예훼손이 성립하려면 피해자의 사회적 평가를 저하시킬 만한 구체적인 사실의 적시가 있어야 하고, 신문의 어떤 기사가 타인의 명예를 훼손하여 불법행위가 되는지 여부는 일반 독자가 기사를 접하는 통상의 방법을 전제로 그 기사의 전체적인 취지와의 연관하에서 기사의 객관적 내용, 사용된 어휘의 통상적인 의미, 문구의 연결 방
자세히 보기
대법원 2012. 8. 23. 선고 2011다40373 판결

자세히 보기
대법원 2013. 2. 14. 선고 2010다108579 판결

[1] 구 언론중재 및 피해구제 등에 관한 법률(2011. 4. 14. 법률 제10587호로 개정되기 전의 것) 제15조 제5항, 제6항의 규정 취지 및 내용과 함께 정정보도청구의 재판에서 적용하여야 할 이른바 무기대등의 원칙을 고려하여 보면, 법원은 사안에 따라 적절한 반론의 효과를 거둘 수 있도록 정정보도의 내용과 위치 및 방식 등을 정할 수 있고, 신
자세히 보기
대법원 2014. 8. 20. 선고 2012다19734 판결

[1] 언론이 사설을 통하여 공적인 존재에 대하여 비판적인 의견을 표명하는 것은 언론 본연의 기능에 속하는 것이므로 원칙적으로 위법하다고 볼 수 없다. 다만 표현행위의 형식 및 내용 등이 모욕적이고 경멸적인 인신공격에 해당하거나 또는 타인의 신상에 관하여 다소간의 과장을 넘어서서 사실을 왜곡하는 공표행위를 하는 등으로써 인격권을 침해한 경우에는 의견표명으로
자세히 보기
헌법재판소 2011. 12. 29. 선고 2007헌마1001,2010헌바88,2010헌마173,191(병합) 전원재판부

인터넷은 누구나 손쉽게 접근 가능한 매체이고, 이를 이용하는 비용이 거의 발생하지 아니하거나 또는 적어도 상대적으로 매우 저렴하여 선거운동비용을 획기적으로 낮출 수 있는 정치공간으로 평가받고 있고, 오히려 매체의 특성 자체가 `기회의 균형성·투명성·저비용성의 제고’라는 공직선거법의 목적에 부합하는 것이라고도 볼 수 있는 점, 후보자에
자세히 보기
헌법재판소 2016. 10. 27. 선고 2015헌마1206, 2016헌마277(병합) 결정

1. `인터넷신문’은 지면이 아닌 인터넷을 통하여 발행·배포되는 신문을 뜻하는 것임이 분명하고, 정의조항은 독자적 기사 생산과 지속적 발행을 인터넷신문의 기본사항으로 명확하게 규정하고 있다. 또한, 시대적·기술적 변화 상황에 따라 유연하게 인터넷신문을 규율하기 위해서는 인터넷신문이 갖추어야 할 구체적 발행기준 등을 대통령령에 위임하여야 할 필요성이 인정된다
자세히 보기
대법원 2014. 6. 12. 선고 2012다4138 판결

자세히 보기
대법원 2003. 7. 22. 선고 2002다62494 판결

[1] 비록 정치인의 기자회견 내용 중에 개인에 대한 형사사건의 처리와 세무조사에 대한 불만과 항의가 포함되지 않았다고 할 수는 없지만, 기자회견을 하게 된 경위나 그 내용의 전체적인 취지로 보아 그 주목적은 개인적인 문제에서 비롯된 것이 아니라 검찰의 선거사범 처리가 불공정하고 이에 대한 불복을 정치적으로 탄압하고 있다는 의혹을 국민에게
자세히 보기
대법원 2008. 11. 13. 선고 2008다53805 판결

자세히 보기
대법원 2011. 9. 2. 선고 2010도17237 판결

[1] 명예훼손죄에서 `사실의 적시’란 가치판단이나 평가를 내용으로 하는 `의견표현’에 대치되는 개념으로서 시간과 공간적으로 구체적인 과거 또는 현재의 사실관계에 관한 보고 내지 진술을 의미하며, 표현내용이 증거에 의해 증명이 가능한 것을 말하고, 판단할 보고 내지 진술이 사실인가 또는 의견인가를 구별할 때에는 언어의 통상적 의미와 용법,
자세히 보기
대법원 2003. 9. 2. 선고 2002다63558 판결

[1] 이른바 집단표시에 의한 명예훼손은 그러한 방송 등이 그 집단에 속한 특정인에 대한 것이라고는 해석되기 힘들고 집단표시에 의한 비난이 개별구성원에 이르러서는 비난의 정도가 희석되어 구성원의 사회적 평가에 영향을 미칠 정도에 이르지 않으므로 구성원 개개인에 대한 명예훼손은 성립되지 않는다고 봄이 원칙이지만, 다만 예외적으로 구성원 개개인
자세히 보기
대법원 2014. 4. 24. 선고 2013다74837 판결

자세히 보기
대법원 2003. 7. 8. 선고 2002다64384 판결

[1] 언론·출판의 자유와 명예보호 사이의 한계를 설정함에 있어서는, 당해 표현으로 명예를 훼손당하게 되는 피해자가 공적인 존재인지 사적인 존재인지, 그 표현이 공적인 관심사안에 관한 것인지 순수한 사적인 영역에 속하는 사안에 관한 것인지 등에 따라 그 심사기준에 차이를 두어, 공공적·사회적인 의미를 가진 사안에 관한 표현의 경우에는 언론의
자세히 보기
헌법재판소 2013. 12. 26. 선고 2009헌마747 전원재판부

가. 표현의 자유와 명예의 보호는 인간의 존엄과 가치, 행복을 추구하는 기초가 되고 민주주의의 근간이 되는 기본권이므로, 이 두 기본권을 비교형량하여 어느 쪽이 우위에 서는지를 가리는 것은 헌법적 평가 문제에 속한다. 명예훼손적 표현의 피해자가 공적 인물인지 아니면 사인인지, 그 표현이 공적인 관심 사안에 관한 것인지 순수한 사적인 영역에 속하는 사안
자세히 보기
대법원 2006. 5. 12. 선고 2004다35199 판결

[1] 이른바 집단표시에 의한 명예훼손은, 명예훼손의 내용이 그 집단에 속한 특정인에 대한 것이라고는 해석되기 힘들고 집단표시에 의한 비난이 개별구성원에 이르러서는 비난의 정도가 희석되어 구성원 개개인의 사회적 평가에 영향을 미칠 정도에 이르지 않는 것으로 평가되는 경우에는 구성원 개개인에 대한 명예훼손이 성립되지 않는다고 할 것이지만, 구
자세히 보기
헌법재판소 2002. 6. 27. 선고 99헌마480 전원재판부

가.표현의 자유를 규제하는 입법에 있어서 명확성의 원칙은 특별히 중요한 의미를 지닌다. 무엇이 금지되는 표현인지가 불명확한 경우에, 자신이 행하고자 하는 표현이 규제의 대상이 아니라는 확신이 없는 기본권주체는 대체로 규제를 받을 것을 우려해서 표현행위를 스스로 억제하게 될 가능성이 높기 때문에 표현의 자유를 규제하는 법률은 규제되는 표현의
자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

김재영

소속기관 인하대학교

주요연구분야 사회과학 > 신문방송학 TOP 5% 사회과학 > 심리과학

논문수 85 이용수 25,582

이승선

소속기관 충남대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 TOP 10% 사회과학 > 신문방송학 TOP 10%

논문수 91 이용수 30,518

이 논문과 함께 이용한 논문

인터넷언론의 정치적 성향과 선거보도 공정성 : 존 롤스의 정의론에 기초하여

김재영 , 양선희 언론과법 2012 .12

지역방송의 내부 식민지는 어떻게 작동하는가? : 사장선임 등 지배구조 분석과 개선방안

김재영 , 이승선 한국언론정보학보 2016 .08

방송심의의 정파성에 대한 시론적 검증 : 지상파와 종편의 뉴스·시사보도 프로그램 심의 사례 분석

김재영 , 이승선 방송과 커뮤니케이션 2015 .12

스마트폰 중독에 영향을 미치는 요인 탐구 : 대학생들의 스마트폰 어플리케이션 이용을 중심으로

박성복 , 황하성 한국언론학보 2014 .08

대학 졸업예정자의 취업활성화를 위한 연구 : 수도권 지역 대학을 중심으로

姜吉動 진로교육연구 2000 .11

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2017-070-002363970

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차