외국인의 기본권 주체성에 대한 고찰 - 헌법 제6조 제2항의 해석을 중심으로 -

윤수정

doi:10.38176/PublicLaw.2019.12.48.2.107

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 윤수정 (공주대학교)

저널정보: 한국공법학회 공법연구 公法硏究第48輯第2號

발행연도: 2019.12

수록면: 107 - 130 (24page)

DOI: 10.38176/PublicLaw.2019.12.48.2.107

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

헌법은 국가생활공동체 내에서 개인의 지위를 기본권을 중심으로 규정하고, 국가생활공동체를 실현 · 유지하는 과제를 갖는 국내 최고법규범이다. 그 결과, 헌법은 우선적으로 국가생활공동체의 범주를 획정하여야 한다. 헌법 제2조와 제3조의 국민과 영토에 관한 규정이 명시적으로 국가의 공간적 범주, 그리고 인적 범위를 규정한 예이다. 다만, 물리적으로 고정되어 있는 ‘영토’와는 달리 ‘국민’은 유동적이다. 그리고 이에 대해서는 법적 평가를 수반한다.
세계화로 인해 활발해진 인적 교류의 영향으로 국내 체류 외국인의 수가 점점 증가하고, 또 이들이 다양한 영역에서 활동함에 따라, 외국인은 대한민국 내에서 정치적, 사회경제적 이해관계를 형성하면서, 사실상 국가가 제공하는 각종 권리와 의무를 부담하는 역할을 수행하는 공동체의 구성원으로 기능하고 있다. 이러한 현실은 이제 외국인의 문제를 단순히 주류사회에 대한 소수문화가 아닌, 우리사회의 구조 및 성격의 변화로 이해하여야 하며, 이에 대한 근본적인 논의를 필요로 한다. 이러한 논의의 출발점이 외국인의 기본권 주체성이다.
우리 헌법은 외국인도 기본권의 주체가 될 수 있는지에 관해서 직접 언급하고 있지는 않다. 그러므로 외국인도 우리 헌법의 기본권을 향유할 수 있는지, 향유할 수 있다면 그 대상은 대한민국 국민이 누리는 모든 기본권이 될 것인지 등에 관한 문제는 헌법해석의 문제이다. 그럼에도 불구하고, 헌법재판소는 구체적인 근거 없이 ‘국민과 유사한 지위에 있는 외국인에게는 기본권 주체성이 인정되며, 기본권의 성질에 따라 인간의 권리에 한하여 기본권 주체성이 인정된다’는 입장만을 반복하고 있다.
그보다는 헌법 제10조와 헌법 제6조 제2항을 적극적으로 해석하여 외국인의 기본권 주체성 여부를 검토하여야 한다. 외국인의 기본권 주체성의 문제는 무엇보다도 다문화사회라는 시대적 과제 속에서 변형되어 논의되어야 한다. 외국인을 우리 법질서에 편입할 것인가는 어느 정도 정책적인 문제이다. 그러나 이미 편입된 후 형성된 개인의 지위와 관련하여 ‘외국인’이라는 사실은 헌법질서의 본질적인 기준은 될 수 없다.

The Constitution defines the status of individuals within the national living community as the center of fundamental rights, and is the nation"s supreme law code with the task of realizing and maintaining the national living community. As a result, the Constitution should first define the categories of national living communities. The provisions of Article 2 and Article 3 of the Constitution concerning the people and territories are examples that explicitly prescribe the spatial categories and human scope of the country. However, unlike the physically fixed ‘territory’, the ‘people’ are fluid. And this involves a legal assessment.
As the number of aliens staying in Korea increases and they operate in various fields due to the influence of human exchanges, aliens function as members of the community who, in effect, play a role in the various rights and obligations provided by the state, form political and socioeconomic interests within the Republic of Korea. This reality should now be understood as a change in the structure and character of our society, not simply a minority culture for mainstream society, and a fundamental discussion on it is needed. The starting point for these discussions is the identity of the fundamental rights of aliens.
Our Constitution does not directly address whether aliens can also be subject to fundamental rights. Therefore, the question of whether aliens can enjoy the fundamental rights of the Korean Constitution in a position similar to that of the people of the Republic of Korea, and if they can enjoy it, the object of which will be all fundamental rights enjoyed by the people of the Republic of Korea. Nevertheless, the Constitutional Court reiterated its stance without any concrete grounds that ‘the subject of fundamental rights is recognized for aliens in a position similar to the people, and only for human rights.’
Instead, they should actively interpret Article 10 of the Constitution and Article 6 of the Constitution to examine whether aliens are subject to fundamental rights. The issue of aliens" fundamental rights identity should be discussed, among other things, in the midst of the period task of multi-cultural society. To some extent, it is a matter of policy to include aliens in our law and order. However, the fact that he is a ‘aliens’ in relation to the status of an individual who has already been incorporated cannot be an essential criterion of constitutional order.

#외국인 #외국인의 기본권 #헌법해석의 한계 #기본권성질설 #인간의 권리 #국민의 권리 #aliens #alien's constitutional rights #limitations of constitutional interpretation #theory of fundamental rights characteristic #human rights #citizen's rights

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

이 논문과 연관된 판례 (13)

헌법재판소 2018. 2. 22. 선고 2017헌가29 결정

가.출입국관리법상 보호는 국가행정인 출입국관리행정의 일환이며, 주권국가로서의 기능을 수행하는 데 필요한 것이므로 일정부분 입법정책적으로 결정될 수 있다.
자세히 보기
헌법재판소 1994. 12. 29. 선고 93헌마120 전원재판부〔각하〕

헌법재판소법(憲法裁判所法) 제68조 제1항에서 “……기본권(基本權)을 침해(侵害)받은 자는 헌법소원(憲法訴願)의 심판(審判)을 청구(請求)할 수 있다”고 규정한 것은 기본권(基本權)의 주체(主體)라야만 헌법소원(憲法訴願)을 청구(請求)할 수 있고, 기본권(基本權)의 주체(主體)가 아닌 자는 헌법소원(憲法訴願)을 청구(請求)할 수 없
자세히 보기
헌법재판소 2001. 11. 29. 선고 99헌마494 전원재판부

가.청구인들은 재외동포법 제2조 제2호만을 심판대상으로 적시하였으나, 재외동포법시행령 제3조는 재외동포법 제2조 제2호의 규정을 구체화하는 것으로서 양자가 일체를 이루어 동일한 법률관계를 규율대상으로 하고 있고, 시행령규정은 모법규정을 떠나 존재할 수 없으므로 이 사건의 심판대상을 동 시행령규정에까지 확장함이 상당하고, 정부수립이전이주동포를
자세히 보기
헌법재판소 2016. 4. 28. 선고 2013헌바196 결정

청구인이 이 사건 심판청구를 제기한 후 청구인이 제기한 난민불인정처분 취소소송에서 취소판결이 확정되어 청구인에 대한 보호가 해제되었으므로, 보호명령의 취소를 구하는 당해사건은 소의 이익이 없어 부적법하게 되었다. 따라서 이미 확정된 당해사건에 대한 재심이 개시된다고 하더라도 심판대상조항의 위헌 여부에 따라 재판의 주문이나 재판의 내용과 효력에 관한 법률적
자세히 보기
헌법재판소 2011. 9. 29. 선고 2009헌마351 전원재판부

가. 직업의 자유 중 이 사건에서 문제되는 직장 선택의 자유는 인간의 존엄과 가치 및 행복추구권과도 밀접한 관련을 가지는 만큼 단순히 국민의 권리가 아닌 인간의 권리로 보아야 할 것이므로 외국인도 제한적으로라도 직장 선택의 자유를 향유할 수 있다고 보아야 한다. 청구인이 이미 적법하게 고용허가를 받아 적법하게 우리나라에 입국하여 우리나라
자세히 보기
헌법재판소 2011. 9. 29. 선고 2007헌마1083,2009헌마230,352(병합) 전원재판부

가. 직업의 자유 중 이 사건에서 문제되는 직장 선택의 자유는 인간의 존엄과 가치 및 행복추구권과도 밀접한 관련을 가지는 만큼 단순히 국민의 권리가 아닌 인간의 권리로 보아야 할 것이므로 외국인도 제한적으로라도 직장 선택의 자유를 향유할 수 있다고 보아야 한다. 청구인들이 이미 적법하게 고용허가를 받아 적법하게 우리나라에 입국하여 우리나
자세히 보기
헌법재판소 2012. 8. 23. 선고 2008헌마430 전원재판부

가. 외국인등록을 하지 아니한 채 오랜 기간 불법적으로 체류하면서 스스로 출국할 의사가 없는 것으로 판단되는 청구인들에 대한 긴급보호는 출입국관리법상 긴급보호의 요건을 갖추지 못하였다고 볼 수 없다.
자세히 보기
헌법재판소 2007. 8. 30. 선고 2004헌마670 전원재판부

가. 근로의 권리가 “일할 자리에 관한 권리”만이 아니라 “일할 환경에 관한 권리”도 함께 내포하고 있는바, 후자는 인간의 존엄성에 대한 침해를 방어하기 위한 자유권적 기본권의 성격도 갖고 있어 건강한 작업환경, 일에 대한 정당한 보수, 합리적인 근로조건의 보장 등을 요구할 수 있는 권리 등을 포함한다고 할 것이므로 외국인 근로자라고 하여
자세히 보기
헌법재판소 2014. 8. 28. 선고 2013헌마359 전원재판부

가. 심판대상조항이 제한하고 있는 직업의 자유는 국가자격제도정책과 국가의 경제상황에 따라 법률에 의하여 제한할 수 있는 국민의 권리에 해당한다. 국가정책에 따라 정부의 허가를 받은 외국인은 정부가 허가한 범위 내에서 소득활동을 할 수 있는 것이므로, 외국인이 국내에서 누리는 직업의 자유는 법률에 따른 정부의 허가에 의해 비로소 발생하는 권리이다. 따라
자세히 보기
헌법재판소 2003. 7. 24. 선고 2002헌바51 전원재판부

가. 헌법재판소법 제68조 제2항의 규정에 의한 헌법소원심판청구에 있어 심판의 대상은 재판의 전제가 되는 형식적 의미의 법률 및 그와 동일한 효력을 가진 명령이므로, 산업재해보상보험법 제5조 단서의 위임에 따른 시행령조항에 대한 심판청구부분은 심판대상이 될 수 없는
자세히 보기
헌법재판소 2016. 3. 31. 선고 2014헌마367 결정

1. 헌법상 근로의 권리는 `일할 자리에 관한 권리’만이 아니라 `일할 환경에 관한 권리’도 의미하는데, `일할 환경에 관한 권리’는 인간의 존엄성에 대한 침해를 방어하기 위한 권리로서 외국인에게도 인정되며, 건강한 작업환경, 일에 대한 정당한 보수, 합리적인 근로조건의 보장 등을 요구할 수 있는 권리 등을 포함한다. 여기서의 근로조건은 임금과 그 지불방법
자세히 보기
헌법재판소 1994. 12. 29. 선고 94헌마205 전원재판부〔기각〕

청구인(외국인(外國人)의 고소사실(告訴事實)에 대하여 검사(檢事)가 현저히 정의와 형평에 반하게 수사를 소홀히 하였거나 헌법(憲法)의 해석, 법률(法律)의 적용에 있어서 불기소결정(不起訴決定)에 영향을 미친 중대한 잘못을 범하였다고 보여지지 아니하며, 또한 검사(檢事)의 불기소처분(不起訴處分)이 헌법재판소(憲法裁判所)가 관여할
자세히 보기
대법원 2015. 6. 25. 선고 2007두4995 전원합의체 판결

[1] 노동조합 및 노동관계조정법 제10조 제1항, 제12조 제2항, 제3항 제2호, 구 노동조합 및 노동관계조정법 시행규칙(2007. 12. 26. 노동부령 제286호로 개정되기 전의 것, 이하 `구 노동조합법 시행규칙’이라고 한다) 제2조의 내용이나 체계, 취지 등을 종합하면, 구 노동조합법 시행규칙이 제2조 제4호(2010. 8. 9. 고용노동부령 제
자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

윤수정

소속기관 강원대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 TOP 1% 사회과학 > 사회학 > 사회복지학

논문수 30 이용수 10,111

이 논문과 함께 이용한 논문

현행 헌법에 따른 외국인의 법적 지위

임희선 , 김경제 법학논총 2017 .06

외국인의 기본권 : 헌법재판소 결정례에 대한 비판적 검토를 중심으로

전상현 강원법학 2014 .10

인권 보호 차원에서 본 우리나라 난민법

박인현 법과인권교육연구 2016 .01

한국과 세계 난민 실태와 현황 비교연구

원영숙 다문화사회와 교육연구 2019 .01

난민법의 개정과 제언

정도희 중앙법학 2021 .09

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-350-000576653

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차