메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국공법학회 공법연구 공법연구 제33집 제3호
발행연도
2005.5
수록면
71 - 114 (44page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
In its recent decision, the Constitutional Court held that the statute for the construction of a new administrative city away from Seoul is unconstitutional. In reaching this conclusion, the Constitutional Court relied on what it perceived as the customary constitutional rule requiring the capital of Korea to be located in Seoul and nowhere else. This decision has been the subject of some controversy as it raised the issue of customary constitutional rules in a country which adopted a written Constitution.This paper aims to examine an article which appears to provide a theoretical basis for the decision. The said article put forward a view that customary constitutional rules must be recognised in a wide range of areas even in a country which has adopted a written Constitution. The article further suggested that since customary constitutional rules must be understood to have the same force and effect as any of the written constitutional provisions, a Statute which is in violation of a customary constitutional rule must be set aside. It is claimed that this conclusion is supported by arguments put forward by some of the writers in France.This paper attempts to show that those French authors' arguments about the force and effect of constitutional custom (coutume constitutionnel) had a very different aim. Their claim was that written constitutional provisions may sometimes have to be regarded as abrogated by constitutional practice or legislative measures which are incompatible with those provisions. It was quite different from the position taken by the Constitutional Court in its recent decision which ruled that since customary constitutional rules have the same force and effect as any of the written constitutional provisions, they cannot be abrogated by a statute. In particular, while the said article appears to rely heavily on René Capitant's argument about popular sovereignty and customary constitutional rule, Capitant's view was that constitutional practice which might be incompatible with written constitutional provisions does not necessarily become unconstitutional as it may be regarded as embodying a customary constitutional rule, which has - according to Capitant - the power to abrogate a written provision in desuetude.The said article was focused on 'whether or not' the customary constitutional practice can have the force of constitutional law. It largely neglected why those authors tending to recognise the legal force of customary constitutional practice chose to do so. As a result, the said article came to a conclusion which is radically different from the view of the authors it purports to rely on. This paper analyses how such a conclusion was uncritically reflected in the recent decision of the Constitutional Court.

목차

Ⅰ. 용어사용에 대하여Ⅱ. 우리 헌법체계와 ‘관습헌법’Ⅲ. 맺는말참고문헌

참고문헌 (19)

참고문헌 신청
[학술지(정기간행물)] - / 2004 / 憲法慣習의 法規範性에 대한 考察 15 google schola [학술지(정기간행물)] - / 2005.1.1. / ‘관습헌법’ 무엇이 문제인가 google schola [학술지(정기간행물)] - / 2004.11 / 관습헌법이 제기하는 헌법이론적 문제점 google schola [학술지(정기간행물)] - / 2005.1.1. / 헌법재판소에 의하여 왜곡된 ‘관습헌법’의 법리 google schola [학술지(정기간행물)] - A. V. Dicey / 1915 / The Law of the Constitution,8th edn google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

관습헌법의 성립영역으로서의 헌법외적 관습헌법 ― 태극기와 애국가는 관습헌법인가? ―
홍강훈 공법연구 2015 .02
[판례평석] 헌법재판소의 이른바 ‘관습헌법’논리에 대한 비판적 분석 : [대상판례: 헌재 2004. 10. 21. 2004헌마554등(병합), 헌판집 16-2, 1]
남복현 ,  장석호 ,  노기호 한양법학 2006 .08
헌법의 개념과 관습헌법 : 헌재 2004. 10. 21. 2004헌마554⠂566 (병합) 결정을 평석하며
이부하 한양법학 2009 .05
차별금지원칙과 실질적 평등권 : 양성평등을 중심으로
이욱한 공법학연구 2005 .12

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-350-000705385