지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 저널정보
- 노동법이론실무학회 노동법포럼 노동법포럼 제32호
- 발행연도
- 2021.2
- 수록면
- 127 - 156 (30page)
- DOI
- 10.46329/LLF.2021.2.32.127
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
When the 「Labour Standards Act」 was amended on January 26, 2007, the monetary compensation system was regulated in Article 33-3, paragraph 3 of the 「Labour Standards Act」(current Article 30, paragraph 3. Previously, if the Labor Relations Commission determined that the employer"s dismissal was dismissed without justifiable reason, the employer was obligated to reinstate the employee in his former office. However, there was a problem that this remedy was not an effective measure if employee did not want to reinstatement. Accordingly, through the introduction of the monetary compensation system, if an employee who was dismissed without justifiable reason did not want to be reinstated, instead of reinstatement, the Labor Relations Commission could order the employer to pay more than the amount equivalent to the wages the employee could receive during the dismissal period.
However, until now, not only the specific calculation criteria for monetary compensation, but also the factors to be considered when calculating the amount of compensation, and the criteria for the upper and lower limits of the amount of compensation are not yet established concretely. These points of dispute are interpretive problems, and that becomes difficult in practice. For this reason, it has been more than a decade since the monetary compensation system was implemented in Korea, but the utilization rate of the system is still low. In the total number of requests for remedy for unfair dismissal, the number of requests for monetary compensation was only 8.6% on 2020. Such low utilization rates show that the system is not sufficiently compensated for employee who have been unfairly dismissed.
In many developed countries, the monetary compensation is already established as a system to resolve disputes caused by dismissal, and is particularly used as a remedy for unfair dismissal. This article compared and examined foreign legislation and suggested improvement measures on the criteria for calculating monetary compensation amount and factors to be considered, so that the monetary compensation system can be implemented in accordance with the purpose in Korea. In particular, in order to further revitalize the monetary compensation system, it is necessary to more concretely stipulate the currently simplified standards for calculating the amount of compensation.
However, until now, not only the specific calculation criteria for monetary compensation, but also the factors to be considered when calculating the amount of compensation, and the criteria for the upper and lower limits of the amount of compensation are not yet established concretely. These points of dispute are interpretive problems, and that becomes difficult in practice. For this reason, it has been more than a decade since the monetary compensation system was implemented in Korea, but the utilization rate of the system is still low. In the total number of requests for remedy for unfair dismissal, the number of requests for monetary compensation was only 8.6% on 2020. Such low utilization rates show that the system is not sufficiently compensated for employee who have been unfairly dismissed.
In many developed countries, the monetary compensation is already established as a system to resolve disputes caused by dismissal, and is particularly used as a remedy for unfair dismissal. This article compared and examined foreign legislation and suggested improvement measures on the criteria for calculating monetary compensation amount and factors to be considered, so that the monetary compensation system can be implemented in accordance with the purpose in Korea. In particular, in order to further revitalize the monetary compensation system, it is necessary to more concretely stipulate the currently simplified standards for calculating the amount of compensation.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 쟁점 및 학설
Ⅲ. 비교법적 검토
Ⅳ. 개선방안
Ⅴ. 결론
참고문헌
Abstract
참고문헌 (18)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (2)
-
부산고등법원 2004. 2. 6. 선고 2003누1134 판결
일단의 토지를 일부 수용함으로써 잔여지의 형태, 지세 등이 종전보다 불리하게 변화된 점, 이에 따라 잔여지의 평당 단가가 종전보다 하락한 점 등을 이유로 잔여지의 가격하락으로 인한 손실을 고려하지 아니한 손실보상이 위법하다고 한 사례.
자세히 보기 -
대법원 2020. 2. 20. 선고 2019두52386 전원합의체 판결
(가) 부당해고 구제명령제도에 관한 근로기준법의 규정 내용과 목적 및 취지, 임금 상당액 구제명령의 의의 및 법적 효과 등을 종합적으로 고려하면, 근로자가 부당해고 구제신청을 하여 해고의 효력을 다투던 중 정년에 이르거나 근로계약기간이 만료하는 등의 사유로 원직에 복직하는 것이 불가능하게 된 경우에도 해고기간 중의 임금 상당액을 지급받을 필요가
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
해고사유 경합론에 대한 고찰
원광법학
2020 .01
-
이행강제금 제도의 합리적 운영방안에 관한 연구
노동법포럼
2021 .02
-
부당해고에 대한 금전보상제도의 쟁점과 검토
노동법연구
2020 .03
-
노동위원회에 의한 부당해고 등 구제에 관한 고찰
노동법논총
2015 .08
-
경영상 해고의 제한에 관한 판례 법리의 재정립 : 대법원 2002. 7. 9. 선고 2001다29452 판결을 중심으로
노동법학
2017 .12
-
해고의 존부 판단의 법적 지위 : 부당해고 구제절차와 재심판정취소의 소를 중심으로
노동법논총
2018 .12
-
노동분쟁해소기능의 실효성 제고 방안
노동법포럼
2015 .11
-
부당해고구제신청의 구제이익과 소의 이익 - 대법원 2020. 2. 20. 선고 2019두52386 전원합의체 판결 -
법학논집
2020 .01
-
독일 해고법 상 해고정당성 판단과 구제방식에 관한 소고
노동법논총
2017 .04
-
해고의 서면통지의무
노동법포럼
2019 .02
-
부당해고구제명령의 성격과 재심판정취소소송에서의 소의 이익
행정판례연구
2021 .12
-
직무능력·성과 부족과 해고의 정당한 이유 - 관련 판례의 고찰 -
노동법포럼
2016 .02
-
금전보상제도의 현황과 법적 쟁점
노동법연구
2015 .09
-
해고에 대한 대법원 판례법리의 정합성 검토
노동법학
2022 .12
-
인사평가의 정당성
노동법포럼
2016 .02
-
원직복직과 해고예고수당
아주법학
2020 .01
-
저성과자 해고에 있어서 당사자 재교육의 노동법적 함의
노동법학
2021 .12
-
경영해고에 대한 해고 규제 법리 재검토 – 대상자선정기준의 ‘합리성’과 ‘공정성’에 대한 해석을 중심으로
노동법포럼
2016 .02
-
순수한 노동조합 및 노동관계조정법상 근로자에 관한 부당노동행위 구제명령 중 수입상당액 지급명령의 가부 및 그 범위
사법
2020 .01
-
금전보상명령제도의 문제점 및 개선방안
법학논총
2019 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
근로기준법 70년, 해고법제의 변천과 의미
유성재
노동법학
2023
.09
부당해고 구제수단으로서 금전보상제
박소민
노동연구
2010
.10
리워드를 이용한 설명 가능 마취용 처치 추천 딥뉴럴 네트워크
성수진
,
차정원
한국정보과학회 학술발표논문집
2020
.12
공중보건 위기 상황에서 정보 공유 및 시설/공간 계획을 돕는 MPPI(Medical Place Planner Interface)의 필요성과 기능 제안
이지연
,
우은제
,
이주명
한국디자인학회 학술발표대회 논문집
2020
.11
인센티브제도가 조직충성도와 업무성과 및 기업성과에 미치는 영향 : 리조트 직원들을 중심으로
양재영
,
박영진
관광연구저널
2020
.01
최근 본 자료
댓글(0)
0