메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
김수민 (변호사)
저널정보
대한변호사협회 인권과 정의 인권과 정의 제499호
발행연도
2021.1
수록면
153 - 169 (17page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
대법원 2020. 5. 21. 선고 2018다287522 전원합의체 판결은 소수지분권자가 공유물의 전부 또는 일부를 독점적·배타적으로 점유하여 다른 소수지분권자의 사용·수익권을 침해하는 경우 다른 소수지분권자가 공유물을 점유하는 소수지분권자를 상대로 공유물의 인도를 청구할 수 있는가에 대하여 공유물인도청구가 보존행위임을 근거로 공유물인도청구를 인정하던 기존의 판례를 변경하여 공유물인도청구를 배척하고 지분권 침해에 따른 방해배제청구만을 인용하였다. 이는 공유물을 독점적으로 점유하는 소수지분권자의 지분권 비율에 따른 사용·수익권마저 근거 없이 박탈하고 패소한 소수지분권자에 의한 반복적 순환소송을 피할 수 없다는 비판적 입장의 다수 학설과 대법원 1994. 3. 22. 선고 93다9392, 93다9408 전원합의체 판결의 반대견해의 입장을 반영한 것이다. 대상판결은 공유관계의 지분권에 기한 물권적 청구권과 민법 제265조의 단서의 보존행위와의 관계, 보존행위를 판단함에 있어 공유자의 이익에 독점적으로 점유하는 소수지분권자의 이익을 포함시킬 것인가에 대한 문제를 담고 있다. 공유지분권은 소유권의 성질은 가지나, 독립된 소유권과는 구별된다. 민법 제213조의 소유물인도청구권은 공유자 전원이 함께 행사하여야 하는 것으로 각 공유자가 행사할 수 있는 보존행위와 구별된다. 공유물을 독점적으로 점유하는 공유자는 제3자로 볼 수 있으므로 각 공유자의 지분권에 기한 공유물인도청구권은 보존행위에 포섭될 수 있음에도, 대상판결은 공유물인도청구는 보존행위가 아니라고 보아 공유물인도청구가 공유물 소수지분권자 사이의 공유관계 분쟁의 효율적인 구제수단이라는 점을 간과했다는 점에서 아쉬움이 남는다.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0