성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영)죄의 해석 및 적용에 대한 실무상 문제점과 그 개선방향에 관한 연구

안갑철

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 안갑철 (법무법인 한음)

저널정보: 경희대학교 법학연구소 경희법학 경희법학 제54권 제4호

발행연도: 2019.1

수록면: 295 - 332 (38page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

과학기술의 발달로 사진･동영상(비디오)의 촬영이 가능해지고, 더 나아가 그 전자장치 등이 소형화 되는 과정을 거쳤으며, 이와 동시에 스마트폰의 등장으로 휴대폰으로 사진을 찍는 것이 생활화(일상)되고, 자연스러운 일이 되었다. 이러한 스마트 기기의 등장은 사람에게 편의를 제공해 주기도 했지만, 또 다른 범죄 영역을 제공하기도 하였는데 휴대폰을 이용한 몰래카메라 범죄가 대표적이라고 할 수 있다. 카메라 등 이용촬영죄가 규정하고 있는 촬영한 부위가‘성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 타인의 신체’에 해당하는지 여부에 대한 우리 대법원 판결(대법원 2008. 9. 25. 선고 2008도7007 판결)은 객관적인 판단 기준을 제시하기 보다는 구체적인 사안에 따라 달리 판단할 수 있는 여지를 남겼다. 그에 따라 검찰 및 하급심 판례는‘성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 타인의 신체’에 대한 다양한 해석을 낳았고, 그 결과 다른 사람의 신체를 고의로 촬영하였음에도 불구하고 불기소 처분 또는 무죄 판결이 나오는 등 처벌의 불균형 내지는 처벌의 공백 문제가 발생하고 있다. 이러한 문제를 해결하기 위하여 다양한 해결 방안이 논의되고 있다. 그 원인으로는 검찰이나 하급심이 대법원 판례의 판시사항을 새로운 내용으로서 재해석하여 그 기준을 정립하고 있는 가운데, 검찰은 미수범 처벌에 대한 예비적 공소사실을 기재하는 것에 미온적이고 법원 역시 축소사실의 인정에 대하여 인색하게 판단함으로써 판단누락의 위법을 저지르고 있다는 점을 꼽을 수 있다. 이를 해결하기 위한 해석론적 관점에서 보면 장애미수의 적용을 생각해 볼 수 있다. 본 논문에서는 무죄 판결이 나온 여러 판례들을 소개하였는데, 이 사례들은 ① 행위자의 촬영 사실이 객관적으로 입증되고, ② 다른 사람들 몰래 촬영한 것으로서, ③ 미리 양해의 대상도 되지 않을 것임이 분명하다는 점에서 최소한 고의는 넉넉히 인정할 수 있고, 촬영 행위에 나아간 것 자체만으로도 이는 구성요건적 행위가 개시된 것으로서 최소한 장애미수의 요건은 충족한다고 할 것이다. 이와 달리 보더라도 불능미수에 해당될 여지도 있다. 아울러 이와 같은 해석의 문제에서 더 나아가 이를 근본적으로 해결하기 위해서는 본죄를 성범죄와 사생활을 침해하는 범죄로 행위의 태양을 나누어 규정함으로써 처벌의 불균형 및 처벌의 공백 문제 해결이 가능하다고 본다.

With the development of science and technology, photography and video were able to be taken and further miniaturized, and at the same time taking pictures with mobile phones became a daily and natural thing. The advent of such smart devices has provided convenience to people, but it also provides another area of crime, which is typical of hidden camera crimes using cell phones. The Korean Supreme Court's ruling on whether the photographed area, such as the camera, constitutes a "other person's body that can cause sexual desire or shame" left room for different judgments based on specific issues rather than presenting objective criteria. As a result, the prosecution and lower court cases produced various interpretations of "the body of others that could cause sexual desire or shame," resulting in disproportionate or void of punishment, such as the acquittal or the acquittal of others despite the deliberate filming of others' bodies. A variety of solutions are being discussed to solve these problems. The reason for this is that while the prosecution or the lower court is reinterpreting the judgment of the Supreme Court case as a new one, the prosecution is lukewarm to recording preliminary charges against the attempted punishment and the court is also committing a violation of judgment by making a stingy judgment on the recognition of the lesser case. From an analytical perspective to solve this problem, it is possible to think about the application of disability failures. In this paper, we introduced a number of not-guilty cases, in which the shooting of an actor is proved objectively, and two were filmed secretly by others, which would certainly not be a subject of understanding in advance, and in that there is no reason for a sexually normal person to film another person's body in advance, at least deliberately, that the act of self-involved disability is met. On the other hand, there is a possibility of falling into an incomplete attempt. In addition, to solve this problem of interpretation, we believe that it is possible to solve the problem of imbalance of punishment and gaps in punishment by dividing the crime into a crime that violates sex crimes and privacy.

#성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영)죄 #전신촬영 #성범죄 #사생활 #미수범

참고문헌 (18)

참고문헌 신청

김연수 / 2018 / “디지털 성범죄” 관련 정부대책과 개선방안 / 동북아법연구 11(3):383~410

김영철 / 2016 / 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 다른 사람의 신체부위 해당여부 - 대법원 2014. 7. 24. 선고 2014도6309 판결 - / 법학연구 57(3):151~177

김현아 / 2017 / 카메라등이용촬영죄 처벌의 문제점과 개선방안 / 이화젠더법학 9(2):1~32

박혜림 / 2017 / 몰래 카메라 범죄의 해석과 입법적 개선방안 / 법과정책 23(3):101~126

박희영 / 2005 / 무권한 사진촬영에 대한 형법적 보호 / 비교형사법연구 7(1):247~270

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

안갑철

소속기관 법무법인 한음

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 3 이용수 125

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (18)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)