메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
한창희 (국민대학교)
저널정보
서강대학교 법학연구소 법과기업연구 법과기업연구 제5권 제1호
발행연도
2015.4
수록면
137 - 161 (25page)
DOI
10.35505/sjlb.2015.04.5.1.137

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
This paper aims at commenting Korean Supreme Court Decision 2013do10457 Decided on May 29, 2014.
Korean Supreme Court and scholars have generally considered the definition of insurance business that it consists of (1) the transference of the risk, (2) the pooling of the risk, (3) the distribution of the risk.
The Korean Supreme Court decided that when the corporation has given the transportation and sending back home service to the abroad dispatched employee at the cost of admission fee, it has not conducted insurance business. The Court applies the principal purpose doctrine which has been formed at American jurisprudence. The writer thinks that this decision elaborates the definition of insurance business in deciding that the elements of the insurance should be corporate’s principal purpose.
Additionally Korean Supreme Court ruled that the meaning of ‘other pay’ at Korean Insurance Business Act Art. 2 (1) is applied when the service has been given in substitute of the money for the insurer or customer’s convenience. The researcher hopes that this decision should stir insurer’s innovation by developing new insurance products relating to other pay.

목차

Ⅰ. 사실관계
Ⅱ. 소송의 경과
Ⅲ. 연구
Ⅳ. 맺음말
참고문헌
Abstract

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-360-001420395