메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
이상용 (충남대학교)
저널정보
충남대학교 법학연구소 법학연구 法學硏究 第28卷 第2號
발행연도
2017.5
수록면
155 - 193 (39page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

이 논문의 연구 히스토리 (2)

초록· 키워드

오류제보하기
최근 들어 착오 송금이나 무권한 거래와 같이 지급이체 과정에서의 하자가 법적 분쟁으로 비화하는 경우가 늘어나고 있다. 이러한 문제들에 대한 해결방안을 단순히 직관에 호소하는 것을 넘어서 법적으로 설득력 있게 제시하기 위해서는 먼저 지급이체의 복잡한 법률관계를 체계적이면서도 엄밀하게 분석할 필요가 있다.
이를 위하여 본고는 지급이체의 법률관계를 세 가지 관점에서 검토하였다. 먼저 지급이체가 가진 기능적 측면에 주목하여, 지급결제제도로서의 기능과 그 실제적 구성을 관찰하였고, 다음으로 개별적인 법률관계에 주목하여, 지급이체와 관련된 각 당사자들 사이의 법률관계를 살펴보았으며, 마지막으로 전체적인 법적 구조에 주목하여, 지급이체 과정에서의 하자를 원인관계의 하자와 지시의 하자라는 지시삼각관계 부당이득 법리의 틀 안에서 분석할 수 있음을 보여주고자 하였다.
이러한 세 가지 관점은 서로 영향을 미치며 보다 완결성 있는 분석을 가능하게 한다. 예를 들어 지급이체의 지급결제제도로서의 기능적 특성은 입금기장의 추상성의 근거로 작용함으로써 수취인과 수취은행의 관계를 비롯한 지급이체 과정에서의 개별적 법률관계의 분석에 도움을 주는 한편, 지시삼각관계의 부당이득 법리를 지급이체의 법률관계에도 원용할 수 있는 근거를 제공함으로써 전체적인 분석을 가능하게 한다. 이러한 분석틀은 지급이체 과정에서 나타나는 여러 문제들을 전체적 구조에 입각하면서도 세부적 요소들을 놓치지 않은 채 일관성 있게 검토할 수 있도록 도움을 줄 수 있을 것이다.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 지급결제제도로서의 지급이체
Ⅲ. 지급이체 관련 당사자들 사이의 법률관계
Ⅳ. 지급이체와 지시삼각관계에서의 부당이득
Ⅴ. 결론
참고문헌
국문초록
Abstract

참고문헌 (36)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (8)

  • 대법원 2003. 12. 26. 선고 2001다46730 판결

    계약의 일방 당사자가 계약 상대방의 지시 등으로 급부과정을 단축하여 계약 상대방과 또 다른 계약관계를 맺고 있는 제3자에게 직접 급부한 경우, 그 급부로써 급부를 한 계약 당사자의 상대방에 대한 급부가 이루어질 뿐 아니라 그 상대방의 제3자에 대한 급부로도 이루어지는 것이므로 계약의 일방 당사자는 제3자를 상대로 법률상 원인 없이 급부를 수

    자세히 보기
  • 대법원 1997. 11. 28. 선고 96다21751 판결

    [1] 수표를 발행할 권한을 갖고 있지 아니한 은행의 대부계 대리가 예금 담당 대리가 자리를 비운 사이에 백지인 자기앞수표 용지를 임의로 가지고 나와 백지를 보충하여 수표를 발행한 경우, 그 수표 발행행위는 수표의 위조에 해당한다고 한 사례.

    자세히 보기
  • 대법원 2007. 11. 29. 선고 2007다51239 판결

    계좌이체는 은행 간 및 은행점포 간의 송금절차를 통하여 저렴한 비용으로 안전하고 신속하게 자금을 이동시키는 수단이고, 다수인 사이에 다액의 자금이동을 원활하게 처리하기 위하여, 그 중개 역할을 하는 은행이 각 자금이동의 원인인 법률관계의 존부, 내용 등에 관여함이 없이 이를 수행하는 체제로 되어 있다. 따라서 현금으로 계좌송금 또는 계좌이체

    자세히 보기
  • 대법원 2012. 10. 25. 선고 2010다47117 판결

    [1] 채권압류에서 압류될 채권에 장래 채무자의 계좌에 입금될 예금채권이 포함되는지는 압류명령에서 정한 압류할 채권에 그 예금채권이 포함되었는지에 의해 결정되는 것이고 이는 곧 압류명령의 `압류할 채권의 표시’에 기재된 문언의 해석에 따라 결정되는 것이 원칙이다. 그런데 제3채무자는 순전히 타의에 의하여 다른 사람들 사이의 법률분쟁에 편입되어 압류명령에서

    자세히 보기
  • 대법원 2010. 5. 27. 선고 2007다66088 판결

    [1] 예금거래기본약관에 따라 송금의뢰인이 수취인의 예금계좌에 자금이체를 하여 예금원장에 입금의 기록이 된 때에는 특별한 사정이 없는 한 송금의뢰인과 수취인 사이에 자금이체의 원인인 법률관계가 존재하는지 여부에 관계없이 수취인과 수취은행 사이에는 위 입금액 상당의 예금계약이 성립하고, 수취인이 수취은행에 대하여 위 입금액 상당의 예금채권을

    자세히 보기
  • 대법원 2002. 1. 25. 선고 99다53902 판결

    [1] 해외로부터 국내 수취인의 예금계좌를 지정계좌로 한 송금이 이루어진 경우 이로 인한 법률관계는 송금의뢰인과 송금은행 사이 및 송금은행과 수취은행 사이의 위임관계이고, 수취인은 그 송금관계의 직접 당사자가 아니라 다만 수취은행에 대한 예금자로서의 지위를 갖는 데 불과하고, 따라서 수취은행으로서는 송금은행에 대하여는 그 위임의 본지에 따라

    자세히 보기
  • 대법원 2003. 6. 13. 선고 2003다8862 판결

    부당이득제도는 이득자의 재산상 이득이 법률상 원인을 결여하는 경우에 공평·정의의 이념에 근거하여 이득자에게 그 반환의무를 부담시키는 것인바, 채무자가 피해자로부터 횡령한 금전을 그대로 채권자에 대한 채무변제에 사용하는 경우 피해자의 손실과 채권자의 이득 사이에 인과관계가 있음이 명백하고, 한편 채무자가 횡령한 금전으로 자신의 채권자에 대한

    자세히 보기
  • 대법원 2006. 3. 24. 선고 2005다59673 판결

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-360-000908169