이사지위 부존재확인의 소와 임시주주총회 소집기간 : 대상판결: 대법원 2018. 3. 15. 선고 2016다275679 판결 :대상판결: 대법원 2018. 3. 15. 선고 2016다275679 판결

윤성승

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 윤성승 (아주대학교)

저널정보: 강원대학교 비교법학연구소 강원법학 江原法學 제54권

발행연도: 2018.6

수록면: 437 - 466 (30page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

민사소송법상 이사지위 부존재확인의 소는 대세적 효력이 없으나, 회사법상의 소인 주주총회 이사선임결의 부존재확인의 소는 대세적 효력이 있다. 민사소송법상 이사지위 부존재확인의 소에서 확인의 이익은 이러한 차이를 고려하여 해석할 필요가 있다. 그러나 대상판결은 이사를 피고로 한 이사지위 부존재확인의 소는 그 판결의 효력이 회사에 미치지 않기 때문에 확인의 이익이 없다고 하고 있다. 이는 대세적 효력이 있는 주주총회 이사선임결의 부존재확인의 소의 확인의 이익의 기준을 대세적 효력이 없는 이사지위 부존재확인의 소에도 적용한 것이다. 대상판결의 의미를 회사를 피고로 하지 않은 이사지위 부존재확인의 소는 언제나 확인의 이익이 없다고 일반화하는 것은 적절하지 않다. 대상판결은 당해 사건에 있어서 특수성을 고려하여 확인의 이익이 없다고 해석한 것으로 제한적으로 보아야 할 것이다. 이사지위 부존재확인의 소는 당사자간에만 판결이 효력이 미치므로 주주가 회사와 이사를 공동피고로 하거나 회사 또는 이사를 피고로 하여 확인의 소를 제기한 경우에는, 일반 민사소송법상 확인의 이익을 판단하는 기준에 따라 분쟁을 근본적으로 해결하는데 확인판결이 유효적절한 수단인 경우에는 확인의 이익을 인정하여야 한다.
소수주주에 대한 임시주주총회 소집허가결정에 주주총회 소집기간이 명시되어 있지 않은 경우에도, 소집허가결정일로부터 상당한 기간이 경과하면 허가를 받은 주주의 소집권이 소멸된다고 하는 것은 해석론에 의하여 상법의 불비를 보충하고 구체적 타당성을 달성할 수 있다는 의미에서 타당하다. 그러나 상당한 기간이라는 불확정적 개념은 구체적으로 어느 정도 기간이 경과하여야 그에 해당할지는 사전에 예측하기 어렵다는 점에서 법적 안정성을 해칠 가능성이 높다. 따라서 입법론으로는 소수주주에 대한 임시주주총회 소집허가결정시 명시된 소집기간 또는 일정한 기간내에 임시주주총회를 소집하도록 상법에 명시하고, 필요한 경우 법원의 허가를 얻어서 그 기간을 연장하도록 규정하는 것이 바람직하다. 또한 임시주주총회 소집허가결정이 있더라도 그 소집기간 내에 대표이사가 동일한 의안에 대하여 주주총회를 소집하는 것을 금지할 이유는 없다고 본다. 따라서 이러한 해석과 달리 임시주주총회 소집허가를 받은 경우에 그 소집기간 내에는 대표이사는 동일한 의안에 대하여 주주총회를 소집할 수 없다고 해석하는 실무상 견해는 상법의 취지에 부합하지 않는다고 보아야 한다.
이사와 회사간의 소에 감사가 회사를 대표하도록 한 것은 양자간의 공정한 소송수행을 확보하기 위한 것이다. 대상판결은 회사의 일시대표이사가 회사를 대표하더라도 공정한 소송수행을 저해한다고 보기 어렵다고 한다. 그러나 이러한 판결은 상법의 명문의 규정에 반할 뿐 아니라 감사의 대표권을 제한하는 것이어서, 감사가 대표권을 행사할 수 없는 경우에 한정하여 적용할 필요가 있다.

Because a suit for a declaratory judgement for non-existence of directorship according to the Civil Procedure Law does not have effect on any third parties, it is necessary to interpret the interest in the declaratory relief, unlike the cases of declaratory judgement of non-existence of resolution of the election of directors at the meeting of shareholders. When a declaratory judgement for non-existence of directorship is claimed against the company and the director as co-defendants or the company or the director as a defendant, respectively, the legal interest in declaratory relief needs to be decided based on that declaratory relief will be the effective method in settling the controversy fundamentally since such declaratory judgement is effective only between the parties. Therefore, it is not appropriate to generalize that there is always no interest in declaratory relief for the suit of declaratory judgement for non-existence of directorship if the company is not a defendant. Therefore, this supreme court’s decision should be interpreted restrictively as having no interest of declaration for the such circumstance of the specific case.
Even though the period for convening a general meeting of shareholders is not specified in the order to approve the special shareholders` meeting for minority shareholders, the court constructed that the authorized power to convene the shareholders meeting would be expired after a considerable period of time from the date of the order of approval. It is a reasonable interpretation in the sense that it can supplement the ambiguity of the statute and achieve specific flexibilities. However, it is predicted that the indefinite concept of ‘a considerable period of time’ will undermine the legal stability since it is difficult to predict in advance how long it will take for the specific period to elapse such considerable period. Therefore, by the legislation, it is desirable to stipulate in the Commercial Code the convening of the special shareholders meeting within the specified period of the order of approval or within a certain period of time, and if necessary, such period may be extended by the approval of the court.
In addition, there is no reason to prohibit the representative director from convening a meeting of shareholders for the same agenda within the period of the convening of minority shareholders, even if there is a order to convene a special shareholders meeting. Therefore, when a special shareholders meeting is approved, the view that the representative director can not convene the shareholders meeting on the same subjects within the period of convening by minority shareholders is not consistent with the purpose of the Commercial Code.

#이사지위 부존재확인 #임시주주총회 #소집기간 #감사의 대표권 #이사와 회사간의 소 #declaratory judgement for non-existence of directorship #special shareholders meeting #convening period #statutory auditor's representation right #suit between a director and the corporation

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

이 논문과 연관된 판례 (7)

서울남부지방법원 2016. 5. 20. 선고 2015가합111748 판결

자세히 보기
대법원 2018. 3. 15. 선고 2016다275679 판결

[1] 확인의 소에는 권리보호요건으로서 확인의 이익이 있어야 하고, 확인의 이익은 확인판결을 받는 것이 원고의 권리 또는 법률상의 지위에 현존하는 불안·위험을 제거하는 가장 유효적절한 수단일 때에 인정된다.
자세히 보기
대법원 1990. 5. 11. 선고 89다카15199 판결

가. 피고 회사의 이사인 원고가 피고 회사에 대하여 소를 제기함에 있어서 상법 제394조에 의하여 그 소에 관하여 회사를 대표할 권한이 있는 감사를 대표자로 표시하지 아니하고 대표이사를 피고 회사의 대표자로 표시한 소장을 법원에 제출하고, 법원도 이 점을 간과하여 피고 회사의 대표이사에게 소장의 부본을 송달한 채, 피고
자세히 보기
서울고등법원 2016. 11. 18. 선고 2016나2034081 판결

자세히 보기
대법원 1982. 9. 14. 선고 80다2425 전원합의체 판결

가. 임원선임의 임시주주총회결의와 이사회결의의 무효확인이나 부존재확인의 소에 있어서 동 주주총회나 이사회결의에 의하여 임원으로 선임되었다는 피고나 소외인들이 모두 그직을 사임하여 그 사임등기까지 경료되고 그후 새로운 임원이 선임되었다면 특별한 사정이 없는한 동 임시주주총회 결의와 이사회 결의의 부존재확인이나 무효확인을 구할 법률상 이익이 없
자세히 보기
대법원 2010. 10. 28. 선고 2010다30676,30683 판결

[1] 학교법인 이사회의 이사선임결의는 학교법인의 의사결정으로서 그로 인한 법률관계의 주체는 학교법인이므로 학교법인을 상대로 하여 이사선임결의의 존부나 효력 유무의 확인판결을 받음으로써만 그 결의로 인한 원고의 권리 또는 법률상 지위에 대한 위험이나 불안을 유효적절하게 제거할 수 있는 것이고, 학교법인이 아닌 이사 개인을 상대로 한 확인판결
자세히 보기
대법원 2011. 6. 24. 선고 2009다35033 판결

[1] 주식회사 대표이사가 이사회결의를 거쳐 주주들에게 임시주주총회 소집통지서를 발송하였다가 다시 이를 철회하기로 하는 이사회결의를 거친 후 총회 개최장소 출입문에 총회 소집이 철회되었다는 취지의 공고문을 부착하고, 이사회에 참석하지 않은 주주들에게는 퀵서비스를 이용하여 총회 소집이 철회되었다는 내용의 소집철회통지서를 보내는 한편, 전보와
자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

윤성승

소속기관 아주대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 4 이용수 923

이 논문과 함께 이용한 논문

이사의 퇴직금 중간정산을 위한 회사법상 요건에 관한 검토 - 대법원 2019. 7. 4. 선고 2017다17436 판결을 중심으로 -

임정하 기업법연구 2019 .09

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차