지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 저널정보
- 동양사학회 동양사학연구 東洋史學硏究 第150輯
- 발행연도
- 2020.3
- 수록면
- 253 - 298 (46page)
- DOI
- 10.17856/jahs.2020.3.150.253
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
As is well known, Hong Taiji, Qing emperor Taizong, embarked on his 1637 invasion of Joseon Korea eight months after the bilateral diplomatic relations based on the 1627 ‘pledge of brotherhood’ broke down. During the several months preceding the war, the Joseon court did not give up hope on the eventual success of the restoration of diplomatic relations with the Manchus on one hand, while preparing for the outbreak of war on the other. This paper conducts a critical analysis of the contradictions and inconsistencies in the historical records of both Qing and Joseon, according to which Hong Taiji issued a sort of ultimatum with a temporal deadline and the conditions that Joseon must meet in order to prevent an outbreak of war in the fourth or tenth lunar month of 1636.
A close examination of the records shows that the entry of the Qing Veritable Records containing an episode about the issuance of ultimatum in the fourth lunar month is in fact a forgery committed by the compilers of the Qing Veritable Records during the Shunzhi era. The study has also found that the Manchus, taking advantage of the diplomatic contacts with Joseon, carried out an operation of deception. The translator who was dispatched to the Qing capital Shenyang by the Joseon court in the tenth lunar month, was in fact deceived into accepting a fake deadline and to believing other misinformation. This ‘ruse de guerre’ of the Manchus, spanning from strategic to operational level of military deception, was aimed at hindering the Joseon court from concentrating on war preparation. It turned out to be as effective as expected when the Manchus invaded Joseon much sooner than the fake deadline.
Toward the end, this paper presents concrete evidence to demonstrate that, with a view to constructing a ‘Just War’ narrative about their 1637 invasion of Joseon, the compilers of the Qing Veritable Records, in addition to the aforementioned forgery, did not hesitate to intentionally mistranslate an entry that includes a critical clue to the historical truth about their deception of Joseon with the fake deadline.
A close examination of the records shows that the entry of the Qing Veritable Records containing an episode about the issuance of ultimatum in the fourth lunar month is in fact a forgery committed by the compilers of the Qing Veritable Records during the Shunzhi era. The study has also found that the Manchus, taking advantage of the diplomatic contacts with Joseon, carried out an operation of deception. The translator who was dispatched to the Qing capital Shenyang by the Joseon court in the tenth lunar month, was in fact deceived into accepting a fake deadline and to believing other misinformation. This ‘ruse de guerre’ of the Manchus, spanning from strategic to operational level of military deception, was aimed at hindering the Joseon court from concentrating on war preparation. It turned out to be as effective as expected when the Manchus invaded Joseon much sooner than the fake deadline.
Toward the end, this paper presents concrete evidence to demonstrate that, with a view to constructing a ‘Just War’ narrative about their 1637 invasion of Joseon, the compilers of the Qing Veritable Records, in addition to the aforementioned forgery, did not hesitate to intentionally mistranslate an entry that includes a critical clue to the historical truth about their deception of Joseon with the fake deadline.
목차
Ⅰ. 문제의 제기 : 청은 과연 조선에 ‘최후통첩’을 하였는가?
Ⅱ. 『청태종실록』 ‘최후통첩’ 기사의 날조·찬입
Ⅲ. 병자년 시월 박인범의 심양행과 청의 기만 작전
Ⅳ. 맺음말 : 기록 조작의 ‘스모킹 건’
참고문헌
〈Abstract〉
참고문헌 (49)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
병자호란 연구의 새로운 定礎 [서평] 구범진(2019), 병자호란, 홍타이지의 전쟁, 까치, 403쪽.
인문논총
2019 .01
-
자초한 전쟁이 아닌, 피할 수 없었던 전쟁 ― 병자호란의 성격과 역사적 의미에 대한 새로운 해석 [서평] 허태구(2019), 『병자호란과 예, 그리고 중화』, 소명출판, 387쪽.
인문논총
2019 .01
-
The Rule of Hong Taiji and the Use of Policies toward Joseon
Journal of Northeast Asian History
2023 .12
-
중국인한국어학습자를 위한 교육용 한자어목록 선정 연구
중국조선어문
2023 .11
-
조선어학습자를 위한 교육용 한자 및 한자어 목록 선정에 대한 비교연구
중국조선어문
2023 .05
-
The Qing’s Military Deception and Manipulation of the Qing Veritable Records: A Critical Analysis of the Records of Diplomatic Contacts on the Eve of the 1637 Qing Invasion of Joseon Korea
Journal of Northeast Asian History
2023 .12
-
병자호란 實記로 본 扈從臣과 勤王兵의 응전 양상
동양고전연구
2024 .09
-
朱熹、李彦迪、大巡思想的太极论研究
대순사상논총
2020 .01
-
‘牒’의 淵源과 變遷에 관한 연구
古文書硏究
2022 .08
-
병자호란과 천연두
민족문화연구
2016 .01
-
论“丙子之役”后朝鲜对清朝关系的实态 -以贡物变化情况为视角-
한중인문학연구
2015 .01
-
東珠와 珍珠 - 淸初 만주 황실의 眞珠 채취와 소비
동양사학연구
2022 .12
-
두 조선 사행의 외교 활동과 명의 대응 -1627년의 김상헌과 1637년의 김육-
대구사학
2022 .08
-
소현세자의 2차 귀국을 통해 본 도르곤의 對조선 전략
동양사학연구
2022 .09
-
지리지(地理志)에 기록한 전란(戰亂)의 공간적 치유와 그 의미 -홍경모(洪敬謨)의 중정남한지(重訂南漢志)를 중심으로-
문학치료연구
2024 .01
-
고려전기 <禮賓省牒>의 書式 복원과 외교상 의미
동방학지
2021 .12
-
李圭景의 ‘姓氏譜牒辨證說’에 나오는 중국 譜牒의 종류와 성격
역사학보
2016 .03
-
栗谷의 太極論 硏究
율곡학연구
2018 .01
-
1635-36년 後金의 政變과 汗-버일러 관계의 변화: 병자호란 발발의 배경과 관련하여
동아문화
2024 .06
-
고려-거란 관계에서 세 층위의 소통 구조
역사와현실
2018 .03
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
해석에서 해방된 병자호란 : 『병자호란, 홍타이지의 전쟁』(구범진, 까치, 2019)
노영구
역사비평
2019
.11
같은 전쟁 다른 기록 : 병자호란(1637) 중 오간 국서 기록의 상이함과 그 동아시아적 의미
계승범
동양사학회 학술대회 발표논문집
2019
.01
1637년 청나라의 조선 정복 전쟁 - 구범진, 『병자호란, 홍타이지의 전쟁』(까치, 2019)에 대한 서평
계승범
동북아역사논총
2020
.09
병자호란 종전 시 홍타이지의 국서 〈定約條詔〉에 대한 문헌적 고찰 : 실물 문서와 청조의 만문·한문 기록물의 비교 분석
구범진
동아문화
2021
.12
1636년 〈金國外藩各蒙古貝勒奉朝鮮國王書〉의 서식과 인장: 실물 문서로 드러나는 병자호란 전야 후금·조선 관계의 이면
구범진
동아문화
2020
.12
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-910-000513338