코로나19 극복을 위한 독일의 법적 대응과 기본권 보호

홍선기

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 홍선기 (성균관대학교)

저널정보: 한국헌법학회 헌법학연구 헌법학연구 제27권 제2호

발행연도: 2021.1

수록면: 55 - 89 (35page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

국가에게는 감염병 위기 상황에서 국민의 생명과 신체를 보호해야 하는 중대한 의무가 부여된다. 하지만 이러한 의무이행은 헌법의 테두리를 벗어나지 않아야 한다. 코로나19 확산을 막기 위해 독일 정부가 선택한 조치들은 많은 공법적 문제들을 야기한 바 있다. 독일 감염병예방법상 감염병 예방조치의 법적 근거에 대한 문제 제기와 주 정부에서 내린 코로나 관련 법규명령 및 행정처분에 대한 문제 제기는 특히 기본권의 의미 및 범위와 관련된 문제였고, 이는 결국 연방헌법재판소의 판결로 이어졌다. 연방헌법재판소는 연방정부나 주 정부가 취한 감염병 예방조치를 국민의 생명과 신체라는 보호법익 차원에서 종교 및 집회의 자유에 대한 제한의 근거로 판단하기도 했으나, 전체적으로 매우 조심스럽게 기본권 제한으로 보고 있었다. 연방헌법재판소는 가처분 신청 인용사례들을 통해 코로나19를 이유로 한 예외 없는 집회금지나 예배금지 등을 받아들이지 않고 각 개별적인 구체적 정황을 고려하여 최대한 관련 기본권을 보장하는 방향성을 분명히 보여 주었다. 헌법적 테두리 안에서의 국가가 의무를 다하고 있는지에 대해 묻고 있는 것이다. 독일 연방의회는 코로나19 위기 대응을 위해 2021년까지 총 4차례에 걸쳐 감염병예방법 개정했다. 특히 연방정부의 기본권 제한 조치가 구체적인 법률적 근거가 없어 법률유보 원칙에 대한 위반이라는 비판과 더불어 주 정부가 내린 코로나19 관련 법규명령에 의한 기본권 제한은 의회입법에 대한 예외라는 비판을 고려해 2020년 11월 18일 제3차 개정을 통해 거리요건, 마스크 착용 등의 구체적인 코로나19 대응조치가 직접 법률에 명기되었다. 아울러 집회 및 종교의 자유, 이동금지와 같은 중대한 기본권 제한조치들은 엄격한 비례원칙에 따라 다른 조치가 효과 없음이 증명된 경우에만 취할 수 있도록 했다. 이러한 일련의 과정들을 볼 때 코로나 이후에도 독일사회에서 기본권은 여전히 잘 보장될 것으로 판단된다. 위기상황에서도 독일에서 기본권을 후퇴시키지 않으려는 노력이 매우 강하게 이루어지고 있음을 연방의회의 긴급입법과 연방헌법재판소의 결정을 통해 알 수 있다. 이는 이미 나치의 인권유린 경험을 가지고 있는 독일의 입장에서는 위기상황에서 인권이 얼마나 쉽게 유린될 수 있는지를 알고 있기에 가능한 구조로 보이고, 따라서 코로나19가 종식된 이후에도 기본권에 대한 기본 관념은 크게 변하지 않을 것으로 판단된다.

Despite the nation's obligation to protect the lives and bodies of its people in the face of an infectious disease crisis, such obligations should not deviate from the boundaries of the Constitution. However, the measures chosen by the German government to prevent the spread of COVID-19 have caused many public legal problems. The German infection protection law raised the legal basis for infection prevention measures and the state's corona-related legal orders and administrative measures, particularly related to the meaning and scope of basic rights, which led to a German Federal Constitutional Court ruling. The Federal Constitutional Court judged the federal or state government's preventive measures against infectious diseases as grounds for restrictions on freedom of religion and assembly in order to protect the people's lives and bodies. The Federal Constitutional Court's cited cases clearly show the direction of guaranteeing basic rights as much as possible in consideration of individual specific circumstances without accepting an exceptional ban on rallies or worship on the grounds for COVID-19. They are asking whether the nation is fulfilling its obligations within the constitutional boundaries. The German Federal Assembly has revised its policy to prevent infectious diseases three times in 2020 to cope with the coronavirus crisis. In particular, the government directly stipulated detailed COVID-19 countermeasures such as street requirements and wearing masks through the third revision on November 18, 2020, considering criticism that the federal government seriously infringes on basic rights. In addition, significant infringement measures on basic rights such as assembly, religious freedom, and prohibition of movement were allowed to be minimized only if other measures were proved ineffective under strict proportional principles. Given this series of processes, it is believed that basic rights in Germany will still be well guaranteed after COVID-19. In the face of a crisis, efforts to not retreat basic rights in German society are being made very strongly through the decisions of the Federal Assembly emergency legislation, and the Federal Constitutional Court. For Germany, which already has Nazi experience, it seems possible because it knows how easily human rights can be violated in a crisis, so the basic concept of basic rights will not change much after the end of COVID-19.

#코로나19 #기본권 #연방헌법재판소 #감염병예방법 #비례원칙

참고문헌 (18)

참고문헌 신청

독일입법관 / 독일 감염병예방법 구성 체계 및 코로나 19 관련 최근 개정사항

Judith Janna Maertens / 2021 / COVID-19: 행정법상의 조치와 헌법상 일반적 인격권: 감염병관리법 제28a조 제1항 제2호 검토 / 한독사회과학논총 31(1):3~28

박원규 / 2020 / 감염병예방법상 이동제한조치에 대한 법적 검토 - 코로나19 관련 독일의 법적상황 및 논의를 중심으로 - / 경찰법연구 18(2):105~142

정문식 / 2020 / 코로나위기와 헌법국가 -독일에서의 코로나위기 대응에 대한 헌법적 논의를 중심으로- / 헌법재판연구 7(2):77~116

윤진아 / 2018 / 독일의 감염병 예방 및 관리 법제 고찰 / 법과정책연구 18(4):255~288

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

소속기관

주요연구분야

논문수 이용수

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (18)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)