현행 암보험약관 해석 기조에 대한 비판적 재고 : 경계성종양의 문제점을 중심으로 :경계성종양의 문제점을 중심으로

한병규

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 한병규 (고려대학교)

저널정보: 전북대학교 법학연구소 법학연구 법학연구 통권 제54집

발행연도: 2017.11

수록면: 209 - 241 (33page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

질병보험 중에서 특히 암보험은 상당히 대중화 된 보험이라 할 수 있다. 그런데 암보험의 분쟁양상을 살펴봤을 때, 충분히 제도적으로 또는 사법적인 차원에서 해결의 실마리를 찾을 수 있었음에도 그동안 이에 대한 논의가 부족하였다. 본고는 암보험 중 특히 경계성종양과 관련한 약관해석에 포커스를 맞추고 그 해석 방향에 대해 나름의 기준을 제시하였다. 본래 보험약관을 해석함에 있어서 우리 대법원의 일관된 판단기준을 이해하는 것은 매우 중요한 사항이라 할 것이다. 그러나 동일 사안임에도 극명하게 결론이 바뀌는 판결이 나오고 있어서 실무적으로 매우 혼란을 빚고 있다. 예컨대, 전통적으로 이해되었던 임상학적으로 암(악성종양)에 준하는 경우에는 양성종양 또는 경계성종양을 암보험약관상의 암으로 판단하였던 기조가 최근 흔들리고 있다. 뿐만 아니라 진단기법이 발달되고 다양한 종류의 종양들이 조기에 발견되고, 이를 국제분류코드에 적용하자 기존에는 악성종양으로 해석할 수 없었던 분류의 종양까지도 암으로 취급되는 문제가 발생하고 있다. 경계성종양은 말 그대로, 악성과 양성으로 구분하기 모호한 분류의 종양을 말한다. 암보험약관을 해석함에 있어서 중요한 판단기준이 되는 KCD(ICD 및 ICD-O 포함)와 같은 자료들은 궁극적으로 암의 치료 목적을 위해 제작된 통계적 자료에 불과한 것이지, 암보험약관을 해석하는데 절대적인 기준이 되도록 만들어 진 것이 아님을 유의할 필요가 있다. 일반적인 소비자가 암보험을 가입하는 주된 이유는, 암으로 인해 발생하게 되는 경제적인 위험에 대비코자 함이다. 따라서 경계성종양, 또는 양성종양인 경우에도 임상학적으로 ‘암’에 준하는 경우에는 ‘암’으로 봐야 한다는 전통적인 해석론을 존중하여야 한다. 뿐만 아니라, ICD의 분류표 개정으로 나타나는 기존의 암으로 인정할 수 없었던 피보험자의 예후가 좋은 경계성종양(직장유암종, 대장점막내암, 경계성난소종양 등)에 대해서는 암보험금 지급에 경종을 울려야 한다.

Among sickness insurance, cancer insurance is especially the popularized insurance. However, in reviewing the dispute patterns of cancer insurance, it has lacked of discussion the issue in spite of finding the clue to the problem in institutional or judicial dimension. This article focused on the Contract interpretation relating to especially borderline malignancy among cancer insurance and suggested some guidelines for interpretation direction. In interpreting the insurance contract, understanding the consistent criterion of our Supreme court is very important point. On the other hand, it has been practically causing confusion among rather different conclusions about the same issue. For example, in case of clinical cancer(malignancy) by traditional analysis method, the foundations that considering a benign tumor or borderline malignancy as ‘cancer’ in cancer insurance contract is recently rocking. In addition, being developed the diagnostic technique, found early many kinds of tumors, and applying them to International Classification Code causes problem considering tumors that was previously not malignancy as cancer. ‘Borderline malignancy’ literally means tumor is quite difficult to classify into a malignant and benign tumour. In interpreting cancer insurance contract, the important guidelines such as KCD(including ICD and ICD-O) is ultimately only the statistical information for cancer treatments, not the absolute standard for interpreting cancer insurance contract. The main reason that the average consumer buys cancer insurance is in order to provide against economic risk by cancer incidence. Therefore the traditional analysis considering borderline malignancy or benign tumour as cancer should be respected. In addition, an alarm bell should ring in payment of cancer insurance money by borderline malignancy(rectal carcinoid tumor, borderline malignant tumors of the ovary and so on) that is not longer traditional cancer by revising a classified table of ICD and the insured’ prognosis is good.

#제3보험약관해석 #암보험 #경계성종양 #임상학적 암 #암보험 약관개정 #Contract interpretation of the third insurance #Cancer insurance #Borderline malignancy,Clinicopathologic cancer #Contract revision of cancer insurance

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

이 논문과 연관된 판례 (2)

대법원 2012. 5. 24. 선고 2011다13968,13975 판결

자세히 보기
대법원 2014. 4. 10. 선고 2014다200022 판결

자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

한병규

소속기관 고려대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 2 이용수 413

이 논문과 함께 이용한 논문

보험약관의 법적 쟁점과 최근 대법원 판례의 검토 : 보험약관의 설명의무와 객관적 해석의 원칙을 중심으로

맹수석 법학연구 2016 .04

개정 상법 제732조와 장애인 차별

임성택 법학평론 2015 .02

암입원보험금 사건과 관련한 법적 쟁점 연구

전한덕 소비자문제연구 2019 .04

가입전 발병과 보험계약의 무효 법리에 대한 연구

최병규 강원법학 2019 .02

위자료와 징벌적 손해배상의 비교 : 최근 징벌적 위자료 논의와 관련하여

한태일 법학연구 2017 .12

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-360-001537951

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차