청소년의 독서 선호도와 독서에 대한 해석수준의 상호작용이 지속적인 독서와 독서량에 미치는 효과

이국희; 김은미; 최인철; 한다혜

doi:10.18284/jss.2020.04.39.1.5

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이국희 (경기대학교) 김은미 (경기창조고등학교) 최인철 (서울대학교) 한다혜 (서울대학교)

저널정보: 계명대학교 사회과학연구소 한국사회과학연구 한국사회과학연구 제39권 제1호

발행연도: 2020.4

수록면: 5 - 37 (33page)

DOI: 10.18284/jss.2020.04.39.1.5

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

사람들은 과업을 수행하는 이유(추상적 해석)에 대해 고민한 후 좋은 성과를 거두는 경우도 있고, 과업을 수행하는 방법(구체적 해석)에 대해 고민한 후 좋은 성과를 거두는 경우도 있다. 이 차이는 어디서 오는 걸까? 본 연구는 청소년을 대상으로 독서라는 과업을 수행하게 하면서 이 질문에 대한 답을 찾아보았다. 먼저 청소년 표본집단을 대상으로 독서 선호도를 조사한 후, 독서 선호도가 높은 집단과 낮은 집단을 구분하였다. 그리고 각 집단의 절반에게는 독서를 해야 하는 이유(추상적 해석)에 대해 써보게 하였고, 다른 절반에게는 독서를 하는 방법(구체적 해석)에 대해 써보게 하였다. 그 후, 참여한 학생들에게 6주 간 독서를 하면서 매주 1회(총 6회) 독서활동보고서를 제출하도록 하였다. 이 보고서는 하루 20분 이상 독서한 요일, 한 주간 독서한 총 시간(분)을 기술하게 되어 있었다. 결과는 세 가지로 요약할 수 있다: 1) 독서하는 이유를 고민하는 조건보다 독서하는 방법을 고민하는 조건에서 하루 20분 이상 독서한 사람의 수가 많았다. 2) 독서 선호도가 낮은 집단은 독서하는 방법을 고민할 때가 이유를 고민할 때보다 하루 20분 이상 독서한 날 수가 많았지만, 독서 선호도가 높은 집단은 독서하는 이유를 고민할 때 하루 20분 이상 독서한 날수가 많았다. 3) 독서하는 이유를 고민하는 것은 독서 선호도가 높은 집단이 더 오랜 시간 독서하도록 영향을 미쳤다. 본 연구는 과업 선호도가 낮은 사람들이 어떤 일을 시작하고 지속하는 것에는 과업 수행방법을 고민하는 것이 유익하지만, 과업 선호도가 높거나 과업을 이미 시작한 사람의 경우에는 과업 수행의 이유를 고민하는 것이 과업 성과 극대화에 유익함을 시사한다. 끝으로 본 연구의 한계와 확장 가능성에 대해 논의하였다.

People achieve great performances by either contemplating the reason they are performing the task (abstract interpretation) or the methods used in performing the task (concrete interpretation). What may be the differences between the two? This study explored the answers to the question based on a reading task conducted among adolescents. First, the study investigated the reading preferences of a group of adolescents; the participants were classified into groups of high and low reading preferences. Second, one half of each group was asked to write about why reading is necessary, and the other half, about how to read. Finally, all of the participants were asked to read and submit a reading report once a week for a period of six weeks (i.e., six times). The reading report included the days of the week when the participants read for at least 20 minutes a day, and the total amount of time they read in a week. The results were summarized in three categories: 1) More participants read for at least 20 minutes a day from the group who thought about how to read compared with the group asked about why they read. 2) In the group with low reading preferences, those who thought about how to read had more days of reading for at least 20 minutes compared with those who thought about why they read; however, in the group with high reading preferences, those who thought about why they read had more days of reading for at least 20 minutes. 3) Thinking about why they read were motivated to read for a longer period of time. This study revealed that it is more effective for those who have low preferences for a certain task to start and continue the task if they contemplate about the methods of performing the task. For those who have high preferences for a certain task or had already started the task, it is more effective to contemplate about why they are performing the task, to maximize task performance. The study discussed the limitations and possibilities of extending the study.

#과업선호도 #과업성과 #청소년 #해석수준(추상적vs. 구체적) #독서 #Task preference #Task performance #Adolescent #Construal level(abstract vs. concrete) #Reading

참고문헌 (34)

참고문헌 신청

김선남 / 2007 / 대학생의 독서태도와 미디어 활용에 관한 연구 / 서지학연구 (36):217~240

박주현 / 2016 / 독서태도에 관한 암묵적 지식 연구 - 사서교사와 초등교사 및 초등학생의 인식 조사를 중심으로 / 한국도서관·정보학회지 47(1):305~337

Bakshi, R. / 1991 / The effects of task preference on performance during purposeful and nonpurposeful activities / American Journal of Occupational Therapy 45(10):912~916

Boothby, E. J. / 2014 / Shared experiences are amplified / Psychological Science 25(12):2209~2216

Deci, E. L. / 2001 / Extrinsic rewards and intrinsic motivation in education : Reconsidered once again / Review of Educational Research 71(1):1~27

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이국희

소속기관 경기대학교

주요연구분야 복합학 > 학제간연구 TOP 10% 복합학 > 뇌인지과학 TOP 10%

논문수 41 이용수 8,268

김은미

소속기관 경기창조고등학교

주요연구분야 사회과학 > 사회과학 일반 TOP 10%

논문수 1 이용수 1,703

최인철

소속기관 서울대학교

주요연구분야 사회과학 > 사회과학 일반 TOP 10%

논문수 1 이용수 1,703

한다혜

소속기관 서울대학교

주요연구분야 사회과학 > 사회과학 일반 TOP 10%

논문수 2 이용수 1,970

이 논문과 함께 이용한 논문

독서목표 실행의도가 독서목표 성취에 미치는 효과: 평소 독서 선호도와의 상호작용

김이영 사회과학연구 2020 .01

론스타의 스타타워빌딩 거래를 통해 살펴본 글로벌 투자펀드의 세무전략

정운오 , 전규안 Korea Business Review 2011 .02

행복한 학교생활을 위한 학교 독서 교육의 지향

이은미 공존의 인간학 2021 .08

OECD 성인역량조사결과에 나타난 세대 간 문해력의 차이

황혜진 통일인문학 2015 .03

[점프 업! 문해력] 디지털 강국이 문해력은 꼴찌(?) ‘디지털 문해력’이 뭐예요?

한승은 리딩톡톡(구 톡톡매거진) 2022 .12

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-306-000579861

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (34)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)