양자간 명의신탁과 횡령죄의 성부

이승준

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 이승준 (충북대학교)

저널정보: 한국비교형사법학회 비교형사법연구 비교형사법연구 제23권 제1호

발행연도: 2021.1

수록면: 1 - 28 (28page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

최근 대법원은 양자간 명의신탁에서 수탁자가 신탁재산을 임의로 처분한 경우 횡령죄가 성립한다는 기존 판례를 변경하고 횡령죄가 성립하지 않는다는 입장으로 선회하였다. 종래 대법원은 부동산 물권변동이 무효라고 하더라도 신탁자의 소유권이 박탈되는 것은 아니라는 논거로 신탁자에 대한 횡령죄를 인정하고 있었다. 양자간 명의신탁에 대한 대법원의 이번 판결은 중간생략명의신탁에 대하여 횡령죄의 성립을 부정한 순간부터 예견되었다고 할 수 있다. 논리적으로는 이번 판결이 이전 판결의 연장선상에 있으며 결론의 일관성도 유지되었다고 할 수 있다. “부동산실명법 위반 → 원인행위 무효 → 형법상 보호할 만한 가치 있는 신임관계 부정 → 불법적인 사실상 위탁관계 존재 → 횡령죄 불성립”이라는 논리가 관철되었기 때문이다. 그러나 조금 더 심도 있게 들여다보면 새로운 관점에서의 접근이 가능하다. 우선 명의신탁에서 수탁자의 횡령죄 성부 판단은 재물의 타인성 판단에 더하여 신임관계에 기한 위탁관계에 의한 보관자의 지위가 인정되는지 여부가 판단되어야 한다. 양자는 별개의 구성요건요소이다. 그리고 양자간 명의신탁에서 수탁자에게 횡령죄가 인정되지 않는다고 보아야 하는 이유는 일률적으로 형법상 보호할 만한 가치가 있는 신임관계가 없기 때문이 아니다. 원인행위가 무효 또는 취소가 되어 발생하는 사실상의 위탁관계가 불법적인 관계인지에 대한 판단에 있어 원인행위의 불법성?무효성이 유일하고도 절대적인 기준이 될 수는 없다. 모든 명의신탁에서 사실상의 위탁관계를 부정하는 것은 명의신탁이라는 이유로 모두 탈법적인 것으로 간주하는 것과 같다. 따라서 신임관계에 기한 사실상의 위탁관계가 존재하는지 여부를 무효 또는 취소인 원인행위의 반사회성·반윤리성을 개별적 사안에 따라 구분하여 규범적으로 판단하는 것이 타당하다. 즉 횡령죄에서의 위탁관계는 사실상의 위탁관계로 족하며, 위탁관계의 원인행위가 무효 또는 취소가 된 원인에 따라 사실상의 위탁관계의 존재 여부가 달라지며, 양자간 명의신탁도 이러한 관점에서 판단되어야 한다.

Recently, the Supreme Court changed the precedent that embezzlement crimes are established when the trustee arbitrarily disposes the trust property in a two-sided trust. Conventionally, the Supreme Court admitted the crime of embezzlement against the trustee on the grounds that the truster's ownership would not be deprived even if the change in property ownership is invalid. It can be said that the Supreme Court's change was foreseen from the moment it denied the establishment of an embezzlement crime against the trust with an abbreviated trust. Logically, it can be said that this decision is an extension of the previous case, and the consistency of its conclusions was also maintained. This is because the logic of “violation of the Law on land registration of the copyright owner of the land in suitable Name, invalidation of the cause of action, denial of a trustworthy relationship worth protecting under the criminal act, illegality of virtual consignment relationship” was implemented. However, if we look a little deeper, we can approach it from a new perspective. First of all, in the trust, the trustee's embezzlement should be judged whether he has the property of others and he hold it under the consignment relationship. The reason why the trustee is not convicted of embezzlement in the two-sided trust is not because there is no trust relationship worth protecting under the Criminal Act. Rather, denying the virtual consignment relationship in all the trusts is the same as considering all trusts as illegal because they are trusts. It is reasonable to judge whether or not virtual consignment relationship exists by classifying the antisociality and anti-ethics of the act of causing invalidity or revocation, according to individual cases. In other words, the consignment relationship in the crime of embezzlement is sufficient as a virtual consignment relationship, and the existence of the actual consignment relationship varies depending on the cause of the invalidity or cancellation of the cause of the consignment relationship, and the two-sided trust should be judged from this point of view.

#명의신탁 #양자간 명의신탁 #횡령죄 #위탁관계 #2016도18761 #2014도6992

참고문헌 (32)

참고문헌 신청

곽윤직 / 1997 / 민법주해 제Ⅴ권 / 박영사

김성돈 / 2020 / 형법각론 / SKKUP

김형배 / 2015 / 민법학강의 / 신조사

배종대 / 2018 / 형법각론 / 홍문사

손동권 / 2013 / 형법각론 / 율곡출판사

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이승준

소속기관 충북대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 4

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (32)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)