개정 형사소송법과 검찰청법의 쟁점과 향후과제

조광훈

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 조광훈 (대검찰청)

저널정보: 법제처 법제 법제 제698권

발행연도: 2022.9

수록면: 161 - 210 (50page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

지난 2022. 4. 27.과 같은 해 5. 3.에 국회 본회의에서 통과된 개정 검찰청법과 형사소송법은 절차적으로나 내용적으로 많은 문제점을 안고 있다. 더불어 민주당이 ‘검수완박’의 기치를 내걸고 검찰의 권한을 대폭 축소시키는 것을 핵심으로 하는 2개의 개정법률 중, 검찰청법은 검사의 직접수사의 범위를 6대 범죄에서 2대 범죄로 대폭 축소시킨 것이 핵심이며, 형사소송법은 사법경찰관이 송치한 사건에서 검사의 보완수사의 범위에 제한을 두면서 직접 수사를 개시한 검사는 그 사건을 공소제기를 할 수 없도록 수사권과 기소권을 분리하고, 고발인은 사법경찰관의 수사결과에 이의를 제기할 수 없도록 하였고, 수사기관의 별건수사를 금지하고 별건수사로 확보한 증거로 관련 없는 사건에 대한 자백이나 진술을 강요하지 못하도록 신설한 것도 핵심이다. 2개의 개정 법률을 총론적 관점과 각론적 관점에서 볼 수 있는데, 총론적 관점에서는 수사권과 기소권의 분리는 OECD 선진국가의 형사사법제도의 운용의 흐름과 전면 배치되고, 특히 검찰의 중대범죄의 대응역량을 크게 약화시키고 있다. 또한 개정절차에서 합리적 토론이나 공청회를 개최한 사실이 없어 절차적 정당성과 타당성을 확보하지 못하였고, 법 조항 간 법체계 정합성에도 반한다. 각론적 관점에서는 개정내용의 헌법이념과 상충, 검사의 직접 수사권 제한으로 인한 국민들의 기본권 침해, 수사권과 기소권 분리의 비합리성, 개정 형사소송법 제196조 제2항을 둘러싼 해석상의 제 문제, 별건수사와 별건수사로 확보한 증거의 이용금지, 고발인의 이의신청권의 폐지조항 등은 심각한 독소조항이다. 따라서 향후 검찰청법과 형사소송법의 개정은 물론이고 대통령령의 개정을 통한 검사의 직접수사 범위의 재조정, 미국 형사사법절차에서 인정되는 플레인 뷰(Plain view) 도입, 검찰의 정치적 중립성과 인사의 독립성의 보장을 통한 정상적인 형사사법시스템을 회복하여야 한다.

Revised Public Prosecutors' Office Act and Criminal Procedure Code passed at the plenary session of the National Assembly on April 27, 2022 and May 3 of the same year have many problems in both procedure and contents. Of the 2 revised laws that The Democratic Party of Korea put up the banner of ‘Complete Deprivation of Prosecution’s Investigative Power’ to reduce the authority of prosecution drastically, the key of the Public Prosecutors' Office Act was to reduce the scope of direct investigation by prosecutors drastically from 6 major crimes to 2, and the Criminal Procedure Code separated investigative power from the right of accusation to keep prosecutors who commenced direct investigation from prosecuting the case setting a limit on the scope of prosecutors’ supplementary investigation in the case sent by judicial police officers, preventing accusers from raising objections against the result of judicial police officer’s investigation, and also prohibited investigative agency from special investigation and banned forcing a confession or testimony about unrelated cases with an evidence secured by special investigation. The 2 revised laws can be viewed from the perspective of generalities and particulars, and from the generalistic point of view, separation of investigative power and right of accusation is entirely contrary to the stream of operation of criminal justice system in the advanced OECD countries, which is especially weakening the ability of prosecution to react against serious crimes. And there has not been a reasonable discussion or public hearing in the procedure of revision yet, which led to failure of securing procedural legitimacy and validity, and is also against consistency of legal system between law clauses. Viewing from the perspective of particulars, contradiction of revised contents with constitutional ideology, infringement of basic rights of the people due to limit on prosecutor’s right of direct investigation, irrationality in separation of investigative power and right of accusation, issues in interpretation with respect to the Clause 2, Article 186 of the revised Criminal Procedure Code, ban on special investigation and use of evidence secured by special investigation, abolition of the right of accuser to object are a poisonous clause. Therefore, readjustment of the scope of direct investigation by prosecutors through the revision of the Presidential decree, introduction of plain view which is admitted in the criminal justice procedure of the US, recovery of normal criminal justice system through the guarantee of political neutrality and personnel independence of prosecution as well as further revision of the Public Prosecutors' Office Act and Criminal Procedure Code are considered necessary.

#개정 형사소송법 #개정 검찰청법 #수사권 #기소권 #검수완박 #검사 직접 수사권 #형사소송법 제196조 제2항 #별건수사 #보완수사 #고발인의 이의신청권 #the revised Criminal Procedure Code #the Revised Public Prosecutors' Office Act #investigative power #right of accusation #complete deprivation of prosecution's investigative power #prosecutor's right of direct investigation #Clause 2 #Article 196 of the Criminal Procedure Code #special investigation #supplementary investigation #right of accuser to object

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

조광훈

소속기관 서울동부지검

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 62 이용수 6,290

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)